- 相關(guān)推薦
2016慈善法草案修改放寬公募限制「亮點(diǎn)」
昨日，十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議舉行第二次全體會(huì)議，聽取全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)李建國(guó)關(guān)于慈善法草案的說明。這部新的慈善法有什么亮點(diǎn)呢?下面是小編整理的相關(guān)資訊，一起來了解下吧。
★亮點(diǎn)1：騙捐詐捐將被追責(zé)
近年來，不時(shí)被曝出的騙捐、詐捐事件，屢屢消費(fèi)著社會(huì)大眾的善意和信任。因?yàn)闆]有相關(guān)法規(guī)追責(zé)，許多騙捐者、詐捐者都能全身而退，這類事件也常不了了之。
慈善法草案第三十一條規(guī)定：“不得通過虛構(gòu)事實(shí)等方式欺騙、誘導(dǎo)募捐對(duì)象實(shí)施捐贈(zèng)。”第五十九條規(guī)定：“受益人未按照協(xié)議使用慈善財(cái)產(chǎn)或者有其他嚴(yán)重違反協(xié)議情形的，慈善組織有權(quán)要求其改正;拒不改正的，慈善組織有權(quán)解除協(xié)議并要求受益人返還財(cái)產(chǎn)。”
第四十一條規(guī)定：“捐贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照捐贈(zèng)協(xié)議履行捐贈(zèng)義務(wù)。捐贈(zèng)人違反捐贈(zèng)協(xié)議逾期未交付捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，有下列情形之一的，慈善組織和其他接受捐贈(zèng)的人可以要 求交付;捐贈(zèng)人拒不交付的，慈善組織和其他接受捐贈(zèng)的人可以依法向人民法院申請(qǐng)支付令或者提起訴訟”，具體情形包括“捐贈(zèng)人通過廣播、電視、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng) 等方式公開承諾捐贈(zèng)的”。
★亮點(diǎn)2：信息公開權(quán)責(zé)明確
慈善法草案為慈善組織、民政部門框定了財(cái)產(chǎn)管理、信息公開等方面的原則、義務(wù)。
慈善法草案第五十二條規(guī)定：“慈善組織的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)章程和捐贈(zèng)協(xié)議的規(guī)定全部用于慈善目的，不得在發(fā)起人、捐贈(zèng)人以及慈善組織成員中分配。任何組織和 個(gè)人不得私分、挪用、截留或者侵占慈善財(cái)產(chǎn)。”第五十四條規(guī)定：“慈善組織的負(fù)責(zé)人和工作人員不得在其投資的企業(yè)兼職或者領(lǐng)取報(bào)酬。”
第六十條規(guī)定，“慈善組織應(yīng)當(dāng)積極開展慈善活動(dòng)，充分、高效運(yùn)用慈善財(cái)產(chǎn)，并遵循管理成本最必要原則，厲行節(jié)約，減少不必要的開支。慈善組織中具有公開募 捐資格的基金會(huì)開展慈善活動(dòng)的年度支出，不得低于前三年收入平均數(shù)額的百分之七十;年度管理成本不得超過當(dāng)年總支出的百分之十五。”
信息公開也是慈善組織必須做好的一大工作。慈善法草案第七十二條規(guī)定：“慈善組織應(yīng)當(dāng)每年向社會(huì)公開其年度工作報(bào)告，包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、年度開展募捐和接受捐贈(zèng)情況、慈善財(cái)產(chǎn)的管理使用情況、開展慈善項(xiàng)目情況，以及慈善組織工作人員的工資福利情況”。
民政部門也要配合信息公開。慈善法草案第九十五條規(guī)定：“民政部門應(yīng)當(dāng)建立慈善組織評(píng)估制度。鼓勵(lì)和支持第三方機(jī)構(gòu)對(duì)慈善組織進(jìn)行評(píng)估，并向社會(huì)公布評(píng)估結(jié)果。”
★亮點(diǎn)3：激活慈善信托模式
另外一個(gè)亮點(diǎn)是慈善法草案專設(shè)了第五章“慈善信托”。
慈善法草案第四十四條規(guī)定：“本法所稱慈善信托即公益信托，是指委托人基于慈善目的，依法將其財(cái)產(chǎn)委托給受托人，由受托人按照委托人意愿以受托人名義進(jìn) 行管理和處分，開展慈善活動(dòng)的行為。”第四十六條規(guī)定：“慈善信托的受托人，可以由委托人確定其信賴的慈善組織或者信托公司擔(dān)任。”
簡(jiǎn)單來講，慈善信托可理解為一種“將慈善財(cái)產(chǎn)委托給專業(yè)機(jī)構(gòu)管理支配、保值增值，從而使更多資金注入慈善事業(yè)”的公益模式。
根據(jù)信托法第六十三條規(guī)定：“公益信托的信托財(cái)產(chǎn)及其收益，不得用于非公益目的。”也就是說，無論本金還是收益，都不應(yīng)再回流到委托人或其親屬的口袋。公益信托的保值增值是為整個(gè)慈善事業(yè)服務(wù)，而非他用。
因此，慈善信托或者說公益信托，只是面向那些一心為了慈善事業(yè)的人士。通過信托，可以讓慈善人士更為省心、有效地運(yùn)用資產(chǎn)、投身慈善。這對(duì)于激活愛心人士的熱情、促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展來說是有益的嘗試。
★追問
草案封堵個(gè)人求助通道?
草案沒有禁止個(gè)人求助，但“一對(duì)一”捐贈(zèng)容易帶來問題
此前全國(guó)人大常委會(huì)一審、二審時(shí)，個(gè)人求助引發(fā)了熱議，有人認(rèn)為，草案封堵了個(gè)人求助的通道。對(duì)此，十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議秘書處法案組副組長(zhǎng)闞珂表 示，這種說法不準(zhǔn)確，草案并沒有禁止個(gè)人求助。“本人、家庭成員、近親屬遇到了困難，向社會(huì)募集錢物解燃眉之急，草案對(duì)此并不禁止。”
闞珂介紹，“慈善捐贈(zèng)”章節(jié)有這樣一個(gè)條款：“捐贈(zèng)人可以通過慈善組織捐贈(zèng)，也可以直接向受益人捐贈(zèng)”。有的學(xué)者不贊成“直接向受益人捐贈(zèng)”這一規(guī)定，認(rèn) 為這“一對(duì)一”的捐贈(zèng)怎么是慈善募捐呢?但經(jīng)過研究認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從整部草案的規(guī)定來分析，草案規(guī)定慈善活動(dòng)是“自然人、法人和其他組織以捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)或者提供服 務(wù)等方式，自愿開展的公益活動(dòng)”，捐贈(zèng)人自愿把財(cái)產(chǎn)直接捐給受益人，這種“一對(duì)一”的捐贈(zèng)也是一種善舉。法律沒有禁止個(gè)人求助行為。
不 過闞珂也提醒說，不少案例表明，“一對(duì)一”捐贈(zèng)容易帶來一些問題。例如，有人為自己治病募來500萬元，治病只花了300萬元，剩下的200萬元怎么辦? 如果捐贈(zèng)人要求退回，受益人可以提出，你把錢捐給我了就是我的，不應(yīng)該退給你。另外一種情況是，個(gè)人募來治病的錢還沒用完，病人死亡，那么剩下的錢怎么 辦?受益人家屬如果拒絕退回，把錢用于改善自己的家庭生活，那么也只能是在道德層面進(jìn)行譴責(zé)。
“因此，立法本意是引導(dǎo)慈善活動(dòng)通過慈善組織進(jìn)行，慈善活動(dòng)受益人應(yīng)該是不特定的大多數(shù)人。草案是按照這個(gè)思路設(shè)計(jì)的。”闞珂說。
媒體是否能發(fā)起募捐?
媒體發(fā)起募捐或代為發(fā)起募捐，都不可以
對(duì)于此前有媒體對(duì)新聞報(bào)道中的當(dāng)事人發(fā)起募捐的行為，闞珂表示，按照草案現(xiàn)在的規(guī)定，這是不可以的。
“媒體如果報(bào)道某人生病、某個(gè)家庭陷入了困境，我覺得是可以的，這屬于新聞報(bào)道�？墒�，如果媒體發(fā)起募捐，面向公眾募集錢物轉(zhuǎn)給受益人，或者是借助媒體 平臺(tái)發(fā)布受益人的賬戶，代為發(fā)起募捐，按照草案現(xiàn)在的規(guī)定是不可以的。”闞珂舉例說，去年網(wǎng)上傳有一女子為救女孩被別人家狗咬傷騙得了巨款，事實(shí)是她被男 朋友家的狗咬傷的。如果媒體發(fā)起募捐，遇到這種情形，媒體該承擔(dān)什么樣的責(zé)任?“所以還是那句話，引導(dǎo)慈善募捐通過慈善組織進(jìn)行，由慈善組織來銜接捐贈(zèng)人 和受益人。”
草案對(duì)個(gè)人募捐是禁還是放?
草案引導(dǎo)個(gè)人跟有公開募捐資格的慈善組織合作
除了個(gè)人求助，個(gè)人募捐也引發(fā)了熱烈討論。慈善法草案一審稿禁止個(gè)人募捐，明確提出不具有公開募捐資格的組織或者個(gè)人不得開展公開募捐。而二審時(shí)，這條禁止性規(guī)定刪除了。
草案對(duì)個(gè)人募捐是什么態(tài)度?是禁還是放?闞珂對(duì)此表示，目前，草案的規(guī)定是“不具有公開募捐資格的組織或者個(gè)人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐，募得款物由具有公開募捐資格的慈善組織管理”。
闞珂解釋，這項(xiàng)規(guī)定的意思就是，對(duì)于那種個(gè)人不是為自己求助，而是給別人籌款籌物的募捐行為，草案引導(dǎo)個(gè)人跟有公開募捐資格的慈善組織合作。
為什么這樣規(guī)定?闞珂說，因?yàn)閷?duì)個(gè)人的募捐不便于監(jiān)督管理。比如，一個(gè)人聽說有人生病需要一大筆錢，想做好事，向社會(huì)發(fā)布消息募捐，然后再將募來的錢轉(zhuǎn)交給病人。這個(gè)過程透明度很低，募集來的錢跟個(gè)人的錢很難區(qū)分清楚。
“還有，誰來監(jiān)督?怎樣公開?普遍的認(rèn)識(shí)是，現(xiàn)代慈善應(yīng)該是三方關(guān)系：一端是捐贈(zèng)人，一端是受益人，中間是慈善組織。”闞珂表示，立法原意不提倡個(gè)人募捐，募捐要通過慈善組織來做。
稅收優(yōu)惠政策為何未明確?
比二審稿更具體;專家建議具體規(guī)定宜由專門稅收法律跟進(jìn)
作為促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展的重要激勵(lì)手段，稅收優(yōu)惠在慈善法草案中尤其受到矚目。一審稿對(duì)稅收優(yōu)惠政策只做出了原則性規(guī)定，二審稿也沒有寫明具體的優(yōu)惠幅度。
闞珂表示，制定專門的慈善法，跟二審稿相比，提交大會(huì)審議的草案，稅收優(yōu)惠政策更為明確具體。“規(guī)定國(guó)家對(duì)開展扶貧濟(jì)困的慈善活動(dòng)，采取特殊的優(yōu)惠政 策，包括稅收優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)慈善組織多做扶貧濟(jì)困的事情，多做雪中送炭的事情，把善款用到刀刃上，這也與當(dāng)前國(guó)家的扶貧政策相呼應(yīng)。”闞珂說，草案還對(duì)大 額捐贈(zèng)稅前扣除問題作了具體規(guī)定。
根據(jù)草案規(guī)定，自然人、法人和其他組織捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于慈善活動(dòng)的，依法享受稅收優(yōu)惠。企業(yè)慈善捐贈(zèng)支出超過法律規(guī)定的準(zhǔn)予在計(jì)算企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額時(shí)當(dāng)年扣除的部分，允許結(jié)轉(zhuǎn)以后三年內(nèi)在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。
對(duì)于“稅收優(yōu)惠細(xì)化”問題，有全國(guó)人大相關(guān)負(fù)責(zé)人及業(yè)內(nèi)專家對(duì)人民網(wǎng)記者表示：稅收優(yōu)惠的條件、稅種、稅率等具體規(guī)定，宜由專門稅收法律跟進(jìn)。
★聲音
曹德旺 完善慈善法不能一蹴而就
昨日，全國(guó)政協(xié)委員、福耀玻璃集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺接受記者專訪時(shí)表示，慈善法草案提請(qǐng)全國(guó)人大審議對(duì)中國(guó)人來說是很值得自豪的一件事，但是完善慈善法需要一個(gè)過程。
記者：中國(guó)首部慈善法即將出臺(tái)，有哪些積極意義?
曹德旺：首先，慈善法能夠提到臺(tái)面上來討論，是一種進(jìn)步。對(duì)中國(guó)人來說，是很值得自豪的一件事。這也說明，我國(guó)改革開放30多年以來，取得了很大的成績(jī)。但也不要太過樂觀。
記者：你關(guān)注慈善法的哪些內(nèi)容?
曹德旺：我看了慈善法的草案(二次審議稿)，當(dāng)然肯定是一個(gè)進(jìn)步，但爭(zhēng)議的事情還很多。
從歷史上來看，西方的慈善法最早由美國(guó)在1894年開始，但是真正解決是在1969年推動(dòng)稅收改革法，獲得批準(zhǔn)在1986年，才最終走上慈善的軌道。
美國(guó)的做法挺聰明，立法上，募集的錢先不論要不要交稅，要看去哪里，去了孤兒院當(dāng)然不要交稅。若是你的錢去了營(yíng)利機(jī)構(gòu)，就要交稅。一下子把枯燥的問題理 順了。然后會(huì)把一個(gè)稅號(hào)給你，報(bào)稅時(shí)說這個(gè)號(hào)碼，可以不用交稅。但你如果不把應(yīng)該報(bào)的稅報(bào)上來，查出來就要追究刑事責(zé)任。
記者：還有什么問題?
曹德旺：我認(rèn)為捐贈(zèng)物資要抵扣，必須全部進(jìn)行變現(xiàn)，沒有變現(xiàn)不能抵扣。舉個(gè)例子，有些人去日本買醫(yī)療小設(shè)備，量血壓、檢血糖的，人家賣得很便宜，買一批 進(jìn)來，可能只花了50萬。但在中國(guó)找到做慈善的人，有可能賣個(gè)上百萬高價(jià)。倒來倒去，抵稅一項(xiàng)就是大賺一筆錢，還賺了個(gè)慈善家的名義。
記者：完善慈善法是否需要一段時(shí)間?
曹德旺：國(guó)家發(fā)展需要過程，我們也尊重政府。美國(guó)從慈善立法到稅收改革法經(jīng)歷了快百年時(shí)間。我相信到了一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，有一定思想境界，行為方式都會(huì)有所改變。
國(guó)家的發(fā)展和一個(gè)人的成長(zhǎng)一樣，一個(gè)寶寶從會(huì)爬、會(huì)站、會(huì)走到當(dāng)一個(gè)運(yùn)動(dòng)員，不知道要摔多少跤。只能這樣，不能一蹴而就。
記者：如何看待慈善立法?
曹德旺：任何事手段和目的分開，慈善立法是為了推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展。推動(dòng)慈善事業(yè)終極目的是讓社會(huì)和平穩(wěn)定發(fā)展，做慈善不是目的，只是手段。追求的目的是社會(huì)的和諧和穩(wěn)定發(fā)展。
周森 慈善法多年“難產(chǎn)”因涉及部門利益
從2008年當(dāng)選全國(guó)人大代表到現(xiàn)在，中國(guó)公益事業(yè)促進(jìn)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、河南省慈善總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周森多次提交關(guān)于制定慈善法的建議，至今形成議案、建議的有10多次。
記者：你提交過多少次相關(guān)建議和議案?有關(guān)部門如何答復(fù)?
周森：從2008年當(dāng)選全國(guó)人大代表到現(xiàn)在，形成議案、建議的有10多次，這次慈善法起草，一審稿、二審稿我也參加了立法討論等工作。
一般的回復(fù)都是“你提得對(duì)，非常好，正在研討”，可是就沒下文了。我覺得慈善必須有規(guī)矩，必須把一個(gè)透明、真實(shí)的慈善環(huán)境還給大眾，所以就一直提。
記者：你覺得什么原因?qū)е麓壬品?ldquo;難產(chǎn)”?
周森：慈善立法是給“善”立規(guī)矩，而不是權(quán)力、利益的再分配，之所以多年“難產(chǎn)”，部門利益是最大障礙。從慈善法草案來看，慈善法著力規(guī)范三點(diǎn)：慈善組 織的登記管理體制，慈善組織應(yīng)當(dāng)享受的稅收優(yōu)惠，通過慈善捐贈(zèng)、慈善信托等制度設(shè)計(jì)，在慈善領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)和效益機(jī)制，其中的每一項(xiàng)都需要政府及管理部門放 下一些利益。
記者：你參加立法討論時(shí)，哪些問題爭(zhēng)論得最激烈?
周森：慈善法原來沒搞過，相當(dāng)于摸著石頭過河，所以討論得很熱烈。比如有的地方紅十字會(huì)就提出來過，紅十字會(huì)還有紅十字會(huì)法，他們是該以慈善法為主，還是以紅十字會(huì)法為主?草案里面還有慈善信托的內(nèi)容，慈善信托銀行該怎么監(jiān)控，銀行也沒搞過，也沒經(jīng)驗(yàn)。
記者：這部法律會(huì)帶來哪些改觀?
周森：目前的草案對(duì)慈善組織的約束性條款很多，有利于重構(gòu)慈善公信力。如果審議通過，那么實(shí)施以后應(yīng)該會(huì)帶來一個(gè)“慈善潮”，據(jù)媒體報(bào)道，現(xiàn)在每年的慈善捐贈(zèng)有1000億元，法律實(shí)施后應(yīng)該能達(dá)到2000多億元以及3000多億元。
記者：能規(guī)避詐捐、騙捐等不良現(xiàn)象嗎?
周森：草案對(duì)慈善組織的信息公開、募捐通過什么渠道進(jìn)行，慈善組織從業(yè)人員該享受什么樣的待遇等等，都有很嚴(yán)格的規(guī)定，肯定能一定程度規(guī)避那些不良現(xiàn)象。但是，想通過一部法律完全規(guī)避掉所有不良現(xiàn)象，也不現(xiàn)實(shí)。
記者：如果法律審議通過頒布實(shí)施，最急需解決的是什么問題?
周森：應(yīng)該制定配套規(guī)章，比如剛才提到的紅十字會(huì)法與慈善法的關(guān)系，應(yīng)在配套法規(guī)里明確。
【慈善法草案修改放寬公募限制「亮點(diǎn)」】相關(guān)文章：
2016《慈善法》放開公募限制08-07
中國(guó)首部慈善法草案修改內(nèi)容對(duì)比08-07
2015慈善法草案最新解讀08-07
代表委員解讀慈善法草案201507-27