打擊作弊，入刑遠(yuǎn)不是終點(diǎn)

　　11月1日，刑法修正案(九)正式施行，首次明確將考試作弊規(guī)定為一種具體的犯罪行為，而最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)的關(guān)于刑法修正案(九)具體罪名和時(shí)效問題的兩項(xiàng)司法解釋也于10月30日頒布。由此，考試作弊的刑法處罰體系已初步完善，多年來社會(huì)輿論嚴(yán)懲作弊行為的呼吁也終于在法律層面“落地”，此舉有利于樹誠(chéng)信、轉(zhuǎn)考風(fēng)、變學(xué)風(fēng)。

　　但是，也有法學(xué)專家表示，刑法修正案的相關(guān)規(guī)定還需要進(jìn)一步明確、具體，僅僅依靠一條刑法規(guī)定也無法徹底解決考試作弊問題，作弊入刑，還遠(yuǎn)不是終點(diǎn)。

　　考試作弊為何要設(shè)罪入刑

　　作弊組織化程度越來越高，懲處難度越來越大

　　在刑法修正案(九)出臺(tái)之前的法律體系中，對(duì)于作弊組織者和參與者是有一定懲罰手段的，有些行為可以應(yīng)用刑法或者治安管理的規(guī)定進(jìn)行處罰。比如，替考者將因使用偽造身份證被治安拘留;如果存在金錢交易，還可能涉及行賄、受賄類犯罪;購(gòu)買答案的將構(gòu)成非法獲取國(guó)家秘密罪;用無線耳機(jī)作弊的構(gòu)成涉嫌非法使用竊聽、竊照專用器材罪。此外，《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》對(duì)在校學(xué)生、在職教師等的替考行為也作出了相應(yīng)規(guī)定。

　　那么，為何還要將考試作弊的相關(guān)行為明確納入刑法處罰范疇?負(fù)責(zé)刑法修改的全國(guó)人大法工委刑法室在立法背景闡釋中表示，這主要是基于近年來破壞考試秩序犯罪出現(xiàn)的新變化：考試作弊活動(dòng)越來越猖獗;組織化程度越來越高，涉及面越來越大;考試作弊越來越多地使用科技手段，難以防范;形成了相互依賴、分工嚴(yán)密的利益鏈條，懲處難度越來越大。

　　因此，立法機(jī)關(guān)在聽取教育部門以及社會(huì)各界的建議后，在刑法中明確作出規(guī)定：“在法律規(guī)定的國(guó)家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。為他人實(shí)施前款犯罪提供作弊器材或者其他幫助的，依照前款的規(guī)定處罰。為實(shí)施考試作弊行為，向他人非法出售或者提供第一款規(guī)定的考試試題、答案的，依照第一款的規(guī)定處罰。代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規(guī)定的考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。”

　　最高人民法院、最高人民檢察院最新出臺(tái)的司法解釋則進(jìn)一步將刑法修正案(九)的這一規(guī)定具體分解為三個(gè)罪名：組織考試作弊罪，非法出售、提供試題、答案罪，代替考試罪。

　　作弊入刑該如何解讀

　　對(duì)考試舞弊行為進(jìn)行“全鏈條打擊”，維護(hù)國(guó)家考試制度

　　在中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京師范大學(xué)教授盧建平看來，當(dāng)前，考試舞弊行為已經(jīng)形成一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈，刑法對(duì)組織者、提供幫助者、出售試題答案者、替考者、被替考者的“全鏈條打擊”，體現(xiàn)了維護(hù)國(guó)家考試制度的重要性。特別是“槍手”與雇主都要受到拘役或者管制的刑法處罰，這也彰顯了國(guó)家更加注重維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信的態(tài)度和決心，其警示和教育意義非常明顯。

　　盧建平認(rèn)為，除了打擊范圍擴(kuò)大，這次作弊入刑的另一個(gè)特點(diǎn)就是處罰力度加大。比如，對(duì)作弊器材的提供者，以往多以非法生產(chǎn)、銷售間諜專用器材罪入刑，這一罪名的刑罰是三年以下有期徒刑、拘役或者管制。而現(xiàn)在這一行為，如果情節(jié)嚴(yán)重，面臨的刑罰就是三年以上七年以下的有期徒刑并處罰金。也就是說，原來的最高刑成了現(xiàn)在的最低刑，懲罰力度明顯提升。

　　對(duì)于這樣的刑法規(guī)定，長(zhǎng)期研究考試問題的內(nèi)蒙古民族大學(xué)教授蔣極峰認(rèn)為，當(dāng)前，將作弊行為入刑，是非常及時(shí)的，也是保障公平、公正、科學(xué)選拔人才所必需的，其震懾意義不言自明，有利于樹誠(chéng)信、轉(zhuǎn)考風(fēng)、變學(xué)風(fēng)，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的精神文明建設(shè)和法治建設(shè)也將起到積極的推動(dòng)作用。

　　作弊入刑就夠了嗎?

　　刑法規(guī)定有待細(xì)化，打擊還需配套措施

　　對(duì)于作弊行為的泛濫，此前，很多人認(rèn)為這是懲處力度不夠?qū)е碌摹５�隨著作弊入刑，違法者的“機(jī)會(huì)成本”越來越高。那么，對(duì)于懲治作弊，目前“入刑”的規(guī)定真的就夠了嗎?

　　21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇認(rèn)為，作弊入刑只是初步解決了“有法可依”的問題，要真正減少作弊行為，還有“有法必依”“執(zhí)法必嚴(yán)”的問題。當(dāng)前，對(duì)于作弊行為，第一個(gè)處理的部門一般都是教育機(jī)構(gòu)，也就是說第一時(shí)間介入的并不是司法機(jī)關(guān)，這就可能導(dǎo)致一些法律明確規(guī)定的責(zé)任得不到追究，存在法律規(guī)定能否落實(shí)的問題。

　　在蔣極峰看來，刑法修正案(九)中的規(guī)定雖然及時(shí)，但還需要進(jìn)一步細(xì)化、明確，他最大的疑惑是如何理解“法律規(guī)定的國(guó)家考試”的范圍：“國(guó)家考試，到底是國(guó)家的統(tǒng)一考試還是國(guó)家層面組織的考試?對(duì)于哪些考試屬于入刑范圍，應(yīng)該有一個(gè)明確、具體的解釋。”

　　蔣極峰還表示，遏制考試作弊行為需要刑法，但僅依靠一個(gè)刑法條文，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。防止作弊行為是個(gè)系統(tǒng)工程，需要各個(gè)方面的配套措施，不僅需要懲治手段，更需要各個(gè)環(huán)節(jié)的嚴(yán)格管控。對(duì)于考試本身的組織、管理過程中出現(xiàn)的瀆職等方面的問題，也應(yīng)該根據(jù)嚴(yán)重程度入刑處理;從源頭、制度上杜絕考試作弊，要盡早制定統(tǒng)一的考試法，明確各類考試的組織方式、權(quán)責(zé)分工和法律責(zé)任，進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范管理，建立一套多層次考試法律體系。
 

相關(guān)文章推薦：

1.

2.

3.

4.刑法修正案九最新司法解釋【完整版】

5.刑法修正案九受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)

6.

7.

8.解讀刑法修正案(九)關(guān)于交通安全的規(guī)定

9.