【摘要】經(jīng)過(guò)近三十年的不懈努力，我國(guó)公共管理學(xué)研究取得巨大的歷史性進(jìn)步，逐步成長(zhǎng)為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，同時(shí)縮小了與西方發(fā)達(dá)國(guó)家研究的差距。但總體來(lái)看，我國(guó)公共管理學(xué)的研究目前仍處于起步階段，存在較多問(wèn)題，本文試圖歸納分析存在的問(wèn)題的表象及成因，做一番梳理。
“肇始于伍德諾·威爾遜的古典行政學(xué)理論、密魯布諾克會(huì)議之后的新公共行政理念以及20世紀(jì)80年代后期新公共管理主義，共同構(gòu)成了公共管理理論發(fā)展的軌跡，從而引發(fā)全球范圍的公共管理研究與改革。”就其背景而言，這種發(fā)展既是以工業(yè)技術(shù)和信息技術(shù)為代表的科技革命催生的結(jié)晶，也是政治學(xué)與管理科學(xué)成果全球共享的結(jié)果。
公共管理思潮的全球化蔓延并深深影響中國(guó)的學(xué)術(shù)研究。處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)是公共管理實(shí)踐和思想相對(duì)落后的國(guó)家，許多問(wèn)題的解決都寄希望于公共管理理論的發(fā)展和成熟。公共管理學(xué)作為一門新興學(xué)科，在中國(guó)的發(fā)展方興未艾。中國(guó)的行政改革實(shí)踐和行政理論的發(fā)展，促使大批行政學(xué)、管理學(xué)方面的專家、學(xué)者對(duì)公共管理進(jìn)行研究。但是我們現(xiàn)有的公共管理理論大都在西方歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成，立足于多黨合作的政治體制，運(yùn)用政治行政二分法和“三權(quán)分立”的思想進(jìn)行的公共改革，其范疇、方法、分析框架在分析中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的行政管理體制改革過(guò)程中，必然會(huì)遇到它的解釋力與其存在的困難之間的緊張關(guān)系。另外，我國(guó)國(guó)內(nèi)沒(méi)有統(tǒng)一的研究公共管理角度，來(lái)自不同學(xué)科背景的學(xué)者常常從自己的學(xué)科角度切入公共管理研究，由于哲學(xué)理念、思維方式和知識(shí)構(gòu)成的不同，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)思想和研究成果的差異，致使公共管理學(xué)在中國(guó)尚處于“理論引進(jìn)與紛爭(zhēng)”階段。改革開放以后，西方公共管理理論的大量涌入，受到了學(xué)者們的普遍重視，極大地推動(dòng)了我國(guó)公共管理學(xué)的學(xué)科建設(shè)。經(jīng)過(guò)近三十年的不懈努力，我國(guó)公共管理學(xué)研究取得巨大的歷史性進(jìn)步，逐步成長(zhǎng)為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，同時(shí)縮小了與西方發(fā)達(dá)國(guó)家研究的差距。但總體來(lái)看，我國(guó)公共管理學(xué)的研究目前仍處于起步階段，存在較多問(wèn)題：
1、公共管理學(xué)研究陷入“西化”誤區(qū)
多數(shù)學(xué)者和研究成果以介紹國(guó)外研究現(xiàn)狀與評(píng)論國(guó)外研究成果為主，或者是試圖按照西方理論框架和基本觀點(diǎn)來(lái)解釋中國(guó)。我國(guó)公共管理學(xué)研究自覺(jué)不自覺(jué)地固化西方經(jīng)驗(yàn)，陷入 “西化”誤區(qū)。在很多情況下是直接用西方話語(yǔ)系統(tǒng)來(lái)解釋中國(guó)公共管理實(shí)踐，理論研究過(guò)程充滿了直接移植和加工痕跡。在一份“行政管理學(xué)前沿與熱點(diǎn)問(wèn)題研究綜述”在談到研究薄弱環(huán)節(jié)時(shí)認(rèn)為，特別是在對(duì)國(guó)外政府管理經(jīng)驗(yàn)的研究方面，一般往往停留在介紹和引進(jìn)層面，缺乏深入的分析，對(duì)于如何在堅(jiān)持社會(huì)主義制度前提下，真正有效實(shí)現(xiàn)西方經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)政府管理實(shí)踐的結(jié)合問(wèn)題，目前還沒(méi)有得到有效的解決。
不可否認(rèn)，引進(jìn)和吸收是理論發(fā)展中必不可少的數(shù)量積累階段和創(chuàng)新準(zhǔn)備時(shí)期。然而，不可忽視的一個(gè)基本事實(shí)是，西方公共管理理論暗含著一些包括意識(shí)形態(tài)和基本價(jià)值觀的當(dāng)然前提條件，比如他們認(rèn)為當(dāng)然的立法、司法、行政三權(quán)分立以及多黨輪流執(zhí)政的政治體制。這種結(jié)果形成其典型的畸形研究范式就是從西方現(xiàn)成的理論出發(fā)，依據(jù)西方最新流行理論，對(duì)照中國(guó)公共管理現(xiàn)實(shí)，指出實(shí)踐中不符合理論之處，把原因歸結(jié)為根本體制(暗指難以改變的基本制度)。于是，提出對(duì)策和得出結(jié)論就必然習(xí)慣性地陷入“體制無(wú)奈”，造成公共理論研究實(shí)踐中無(wú)為。盲目的尋找理論根據(jù)并生搬硬套的做法是非常有害的，它不僅容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)上的坐享其成消極思想的養(yǎng)成，而且無(wú)法結(jié)合我們的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，對(duì)我們的行政管理體制改革和公共管理模式的建立都是一種誤導(dǎo)。
2、公共管理學(xué)研究缺少實(shí)質(zhì)性知識(shí)的增長(zhǎng)
公共管理學(xué)研究熱衷于理論概念的“時(shí)尚”與研究成果表達(dá)方式的“語(yǔ)言陌生化”，偏離社會(huì)科學(xué)研究方向。有學(xué)者概括，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域存在發(fā)言最多但水平不一定更高的現(xiàn)象：觀點(diǎn)炒作多理論創(chuàng)新少，應(yīng)景之作多，知識(shí)積累少;學(xué)風(fēng)浮躁者多，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)者少。在西方所謂“普世”理論與中國(guó)基本“制度現(xiàn)實(shí)”之間的矛盾沖突中，我國(guó)公共管理學(xué)研究出現(xiàn)了兩種傾向：
2.1西方公共管理學(xué)研究成果的盲目引進(jìn)
我國(guó)過(guò)于追求理論時(shí)尚，對(duì)國(guó)外最新流行的公共管理理論采取“夾生飯”引進(jìn)方式并加入個(gè)人喜好，專注于制造一些似是而非概念，以“西化洋化”的姿態(tài)出現(xiàn)。首先，表現(xiàn)為對(duì)外來(lái)知識(shí)和歷史知識(shí)消化能力不強(qiáng)。知識(shí)沒(méi)有國(guó)界，我國(guó)公共管理學(xué)科引進(jìn)大量西方發(fā)達(dá)國(guó)家公共管理理論，彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)這方面知識(shí)的空白與不足，非常必要。但其中讓人感到消化能力不強(qiáng)，如照抄照搬，很多理論僅停留在移植層面，和我國(guó)現(xiàn)實(shí)的結(jié)合還是兩張皮。
2.2公共管理學(xué)研究缺少反思
國(guó)內(nèi)學(xué)界受到西方公共管理研究各種范式爭(zhēng)論的強(qiáng)烈影響，具有不同學(xué)術(shù)背景的專家學(xué)者常常從自己原來(lái)的學(xué)科角度切入公共管理學(xué)的研究，呈現(xiàn)出完全相同的理論觀點(diǎn)但卻各自表述的狀態(tài)，看似百家爭(zhēng)鳴，實(shí)則原地踏步，理論對(duì)話與爭(zhēng)論陷入缺乏反思的“自說(shuō)自話”境地。西方公共管理學(xué)的發(fā)展史上充滿了各種各樣的爭(zhēng)論，正是在爭(zhēng)論的過(guò)程中，西方的公共管理學(xué)在逐漸的意識(shí)到自己在知識(shí)發(fā)展上存在的問(wèn)題，并在解決這些問(wèn)題的過(guò)程中逐步地完善和改進(jìn)研究，逐漸確立起自己的“身份”和學(xué)科地位，實(shí)現(xiàn)公共管理知識(shí)的有效增長(zhǎng)。相比之下，我國(guó)的公共管理研究缺少必要的“聲音”與“反思‘。