簡(jiǎn)論勞動(dòng)關(guān)系之認(rèn)定進(jìn)路
在勞動(dòng)者因工受傷的場(chǎng)合,勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定既有通過勞動(dòng)仲裁程序也有在工傷認(rèn)定程序中直接進(jìn)行。而在實(shí)踐中,目前似乎存在著后者架空前者的情勢(shì)。如此任由勞動(dòng)行政部門大包全攬工傷爭(zhēng)議中的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定工作,其程序的正當(dāng)性和結(jié)果的公正性是很值得懷疑的。那么應(yīng)該怎樣理順該兩種程序的關(guān)系,如何權(quán)衡兩者的利弊、擺正兩者的位置,使得兩者能夠各得其所、各守其位、各負(fù)其責(zé)乃至相得益彰呢?此外,在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)如何尊重和限制當(dāng)事人的程序選擇權(quán)? 深入探討這些問題,對(duì)于依法、公正和高效地認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系具有相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)意義。
一、兩個(gè)極端:步步為營(yíng)與合二為一
在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定進(jìn)路的問題上,有兩種極端的觀點(diǎn)。一種是步步為營(yíng)的觀點(diǎn),認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定程序與工傷認(rèn)定程序是兩個(gè)獨(dú)立的程序,勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定程序前置于工傷認(rèn)定程序。而勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇,依法應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理,當(dāng)事人對(duì)仲裁不服的,可以提起民事訴訟;工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)在工傷認(rèn)定時(shí)一并認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。這種觀點(diǎn)的法律依據(jù)是《勞動(dòng)法》第七十九條、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四條,該兩條規(guī)定均賦予勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)解決勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議,而沒有賦予工傷認(rèn)定部門認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的`權(quán)力!蛾P(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)【2005】12號(hào))第五條大概也是持這一立場(chǎng)的。
另一種觀點(diǎn)是合二為一,認(rèn)為工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)有權(quán)在工傷認(rèn)定程序中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系作出認(rèn)定,即工傷認(rèn)定程序與勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定程序可以合二為一。其理由是《勞動(dòng)法》第九條規(guī)定勞動(dòng)行政部門主管勞動(dòng)工作,《工傷保險(xiǎn)條例》第五條規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)工傷保險(xiǎn)工作及其第十八條規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的證明材料。該觀點(diǎn)還以最高法院行政審判庭《關(guān)于勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)示的答復(fù)》(【2009】行他字第12號(hào)),即“勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中,具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)”支持其主張。
二、法定進(jìn)路:勞動(dòng)仲裁與行政認(rèn)定
前述兩種觀點(diǎn)均引用法律規(guī)定作為其依據(jù),那么我們來(lái)看看其所引的法律規(guī)定是否支持其觀點(diǎn)。先就步步為營(yíng)的觀點(diǎn)來(lái)看,《勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后,……調(diào)解不成,當(dāng)事人一方要求仲裁的,可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的,可以向人民法院提出訴訟。”《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定:“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,……可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;對(duì)仲裁裁決不服的,除本法另有規(guī)定的外,可以向人民法院提起訴訟。”這兩個(gè)法條的確只規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,并無(wú)規(guī)定勞動(dòng)行政部門可以認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。
再來(lái)看看合二為一觀點(diǎn)的法律依據(jù)!秳趧(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條是規(guī)定勞動(dòng)行政部門主管勞動(dòng)工作和負(fù)責(zé)工傷保險(xiǎn)工作的,據(jù)此還不足以證明勞動(dòng)行政部門有認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)!豆kU(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定申請(qǐng)工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)提交證明勞動(dòng)關(guān)系存在的材料,而勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定又是工傷認(rèn)定的必要前提,因而勞動(dòng)行政部門有認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的附隨權(quán)力。因?yàn)樽C明勞動(dòng)關(guān)系存在的材料可以是雙方簽訂的勞動(dòng)合同或者工資表、考勤簿等,對(duì)此勞動(dòng)行政部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查確認(rèn)并據(jù)此認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系,這是符合工具推導(dǎo)之工具性的命令規(guī)則的:“如果某行為是應(yīng)當(dāng)?shù),則一切使該行為得以進(jìn)行的必要行為也是應(yīng)該的。”
三、利弊權(quán)衡:公正為主與效率兼顧
既然勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的勞動(dòng)仲裁進(jìn)路與行政附帶認(rèn)定均于法有據(jù),那么就必須進(jìn)一步對(duì)該兩進(jìn)路進(jìn)行利弊權(quán)衡以揚(yáng)長(zhǎng)避短、趨利避害。從勞動(dòng)仲裁進(jìn)路來(lái)看,由于其是通過開庭審理,當(dāng)事人之間進(jìn)行了兩造對(duì)決;而在工傷認(rèn)定程序中只是由行政人員調(diào)查核實(shí),頂多加上由當(dāng)事人補(bǔ)充舉證;而且從理論上說(shuō),勞動(dòng)仲裁人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)要求比行政人員要高。因此可以說(shuō),勞動(dòng)仲裁程序更為嚴(yán)格,其對(duì)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議的裁決,應(yīng)該比工傷認(rèn)定程序中的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定更為公允。然而,后者具有比前者更為便捷、更有效率的優(yōu)勢(shì),通過繁簡(jiǎn)分流將較為簡(jiǎn)單的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案件由其附帶辦理,倒是能夠克服前者可能出現(xiàn)的正義遲來(lái)之弊端。
可見,切不可將勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的勞動(dòng)仲裁程序與行政附帶認(rèn)定程序?qū)α⑵饋?lái),兩者完全可以是互為彌補(bǔ)、相輔相成的。在這方面,《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見》(人社部發(fā)【2013】34號(hào))第五條的規(guī)定就比較合適:“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議且無(wú)法確認(rèn)的,應(yīng)告知當(dāng)事人可以向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。”根據(jù)這一規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)關(guān)系無(wú)爭(zhēng)議或者雖有爭(zhēng)議但通過調(diào)查核實(shí)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿,法律依據(jù)也比較明確的,可以在行政附帶認(rèn)定程序中直接認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的存在與否;而事實(shí)不清、法律不明的,則應(yīng)該告知當(dāng)事人可以通過勞動(dòng)仲裁程序來(lái)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。
四、程序選擇:意思自治與權(quán)利限制
雖然勞動(dòng)仲裁程序與行政附帶認(rèn)定程序?qū)趧?dòng)關(guān)系認(rèn)定的范圍可以用簡(jiǎn)易和復(fù)雜加以界分,但是由于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定與否對(duì)雙方當(dāng)事人都是利益攸關(guān)的,因此當(dāng)事人的程序選擇權(quán)是不可忽視的,應(yīng)當(dāng)依法予以保障。應(yīng)該說(shuō),勞動(dòng)仲裁程序是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的一般程序,行政附帶認(rèn)定程序?qū)趧?dòng)關(guān)系的認(rèn)定只是附帶性的,而且由其認(rèn)定的范圍也已經(jīng)作了限定。鑒此,當(dāng)事人在申請(qǐng)工傷認(rèn)定之前已經(jīng)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,或者在工傷認(rèn)定程序進(jìn)行過程中對(duì)非簡(jiǎn)單勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的,行政附帶認(rèn)定程序就應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)仲裁程序讓路。對(duì)于一方申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁而另一方申請(qǐng)行政附帶認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的,同樣應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)仲裁優(yōu)先為原則。
需要進(jìn)一步探討的是,行政認(rèn)定程序結(jié)束后,當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定程序中的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定結(jié)論不服,可不可以反過來(lái)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁?對(duì)此,有地方性政府規(guī)章曾規(guī)定此時(shí)只能以工傷認(rèn)定的事實(shí)不清為由提起行政復(fù)議或行政訴訟。這種規(guī)定沒有考慮到當(dāng)事人的意愿,應(yīng)該說(shuō)是不合適的。合適的做法應(yīng)該是在行政附帶認(rèn)定程序中對(duì)當(dāng)事人予以法律釋明,明確告知其對(duì)于非簡(jiǎn)單勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁程序認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。告知后當(dāng)事人放棄向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)的,不能在行政附帶認(rèn)定程序結(jié)束后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,只能提起行政復(fù)議或行政訴訟。如果沒有告知的,則應(yīng)尊重其程序選擇權(quán),允許其申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁來(lái)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。
【簡(jiǎn)論勞動(dòng)關(guān)系之認(rèn)定進(jìn)路】相關(guān)文章:
五類證據(jù)可認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系01-19
工傷認(rèn)定中的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系如何確定01-23
沒有資質(zhì)承包人員的勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定01-01
解讀勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)中工傷認(rèn)定前置條件02-03
"工傷新規(guī)"9月施行 證明勞動(dòng)關(guān)系是工傷認(rèn)定基礎(chǔ)01-08
什么是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系以及事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別03-01
如何區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系?02-16
HR實(shí)戰(zhàn)之關(guān)系危機(jī)01-27
HR與eHR關(guān)系之解讀01-19