我的實(shí)習(xí)是由中南大學(xué)法學(xué)院和岳麓區(qū)人民法院共同安排的。通過(guò)實(shí)習(xí)，我在我的專業(yè)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，鞏固并檢驗(yàn)了自己幾年來(lái)本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間，我了解了大量庭審案件從立案到結(jié)案的全過(guò)程,在一些案件的立案過(guò)程中我還擔(dān)任了具體的案卷整理工作,并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了相關(guān)法律知識(shí),對(duì)立案的程序有了更深的理解,同時(shí)注意在此過(guò)程中將自己所學(xué)理論與實(shí)習(xí)實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)。實(shí)習(xí)結(jié)束時(shí)，我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較高的評(píng)價(jià)。

　　實(shí)習(xí)期間我主要對(duì)以下案件進(jìn)行了深入的研究，參加了一些案件立案審判的過(guò)程，并提出了自己的一些意見(jiàn)：

　　一：73戶居民訴市規(guī)劃局侵犯其采光權(quán)、陽(yáng)光權(quán)、通風(fēng)權(quán)案

　　1：案件由來(lái)

　　73個(gè)原告認(rèn)為市規(guī)劃局規(guī)劃的“亞大數(shù)碼港”從占地面積到與居民住房間距都嚴(yán)重違反了GB50180-93強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，違反〈〈長(zhǎng)沙市城市規(guī)劃管理辦法〉〉的具體技術(shù)規(guī)定即〈〈長(zhǎng)沙市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定〉〉，并且其通道與防火安全均存在重大安全隱患，在多次請(qǐng)求政府協(xié)調(diào)未果后,向法院起訴,要求撤銷行政許可,賠償用戶損失。

　　2：案件主要辯論焦點(diǎn)

　　被告長(zhǎng)沙市規(guī)劃管理認(rèn)為“亞大數(shù)碼港”規(guī)劃許可的審查核發(fā)經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的規(guī)劃誰(shuí)廣泛征求相關(guān)職能部門(mén)的意見(jiàn)，并嚴(yán)格遵照規(guī)定的程序核發(fā)的，亞大數(shù)碼港與其北側(cè)的居民所住建筑的間距符合被告所提的GB50180-93強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和〈〈長(zhǎng)沙市城市規(guī)劃管理辦法〉〉，對(duì)原告的合法權(quán)益并不構(gòu)成損害。而且，規(guī)劃管理局提供了相關(guān)證據(jù)證明“亞大數(shù)碼港”不適用〈〈長(zhǎng)沙市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定〉〉。

　　3：原判結(jié)果

　　合議庭經(jīng)過(guò)多次合議討論，做出判決：判定規(guī)劃許可，駁回訴訟請(qǐng)求。

　　本案是一個(gè)行政案件，通俗點(diǎn)就是民告官。通過(guò)對(duì)本案的審理，我認(rèn)為在現(xiàn)階段中國(guó)的行政訴訟原先要?jiǎng)僭V很難。如果有民告官的行政案件 原告勝訴了，媒體都會(huì)以大力度報(bào)道，以此為典范。其實(shí)這是個(gè)很大的誤區(qū)，一個(gè)法治的社會(huì)不應(yīng)當(dāng)存在這樣的現(xiàn)象。如果行政機(jī)關(guān)的具體行為違法了，它就應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。中國(guó)的行政訴訟之所以原告難以勝訴，主要還是司法與行政還沒(méi)有完全區(qū)別開(kāi)來(lái)，相互制約，相互牽扯。權(quán)比法大，政策高于法律。所以才會(huì)有這種狀況的出現(xiàn)。在本案中，我覺(jué)得法院或多或少受到行政的影響：法院雖為司法機(jī)關(guān)，可其辦公建筑用地、宿舍用地都得經(jīng)規(guī)劃局批準(zhǔn)。

　　二：幾起用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男淌掳?/strong>