- 相關推薦
酒席新規(guī)媒體解讀
近日，貴州凱里市出臺了《凱里市規(guī)范操辦酒席行為實施辦法(試行)》，該條例規(guī)定，除結婚酒、喪葬酒以外的其他一切酒席一律視為違規(guī)酒席;復婚不準操辦酒席，再婚除初婚方外，另一方不得操辦;嚴禁一事多辦、一事多地辦，或化整為零、分散辦酒，等等。下面就一起來看看CN人才網(wǎng)小編分享的酒席新規(guī)媒體解讀吧。
酒席新規(guī)媒體解讀一
近日，一則貴州出臺的“酒席新規(guī)”在網(wǎng)絡上引發(fā)熱議。眼看春節(jié)臨近，“移風易俗”的新規(guī)為何沒能成為節(jié)前的“一股清流”，反而成為大家吐槽詬病的談資?“中國網(wǎng)事”記者采訪發(fā)現(xiàn)，日前一些地方出臺嚴控大操大辦的“酒席新規(guī)”，卻引來不少網(wǎng)民質疑，“權力之手”是否“越了界”?
“酒席新規(guī)”在網(wǎng)民吐槽中成了笑料，也許令某些人感到有點兒意外，因為酒席太濫已經(jīng)成為輿論靶子，順民意規(guī)范酒席卻惹來網(wǎng)民吐槽，或許有些失落和無奈。那么到底怎樣規(guī)范酒席，或許讓人感到有些無所適從。其實，這早已不是什么困惑，而是依法治國語境下必備的治理智慧，權力要恪守邊界，守住“法無授權即禁止”的底線，不能撈過界，也不應發(fā)生此類“插曲”，可事實往往“節(jié)外生枝”，成為輿論槽點。
造成這一結局，說得好聽點兒，又是“好心辦壞事”，本以為“下決心”“順民意”治理好泛濫的'酒席問題，結果卻費力不討好，還碰了一鼻子灰。但本質上還是存在包辦代替的邏輯，或者說急功近利，嫌倡導式治理傷腦筋、費功夫，效果不好，而一紙粗暴的“禁令”可以立竿見影，擲地有聲。殊不知，民眾的法治理念已經(jīng)無法接受權力干涉，直接吐槽了。由此可知，“好心”也要有正確的路徑和方法，否則可能弄巧成拙。
當然，也許最初權力的本意并非“禁民”，而是禁公務員，可在層層執(zhí)行過程中慢慢走樣，導致“酒席新規(guī)”被生硬地套在“全民”頭上。這不完全是執(zhí)政能力和水平的問題，而是一種態(tài)度問題，下級或許有懶政思維，把上級的“禁令”擴大化，或者拿著雞毛當令箭，以“上級要求”為借口擴大自己的權力。出現(xiàn)這種狀況，不能全怪下級“弄權”，也與上級監(jiān)督缺位或監(jiān)督不力有關，導致下級執(zhí)行時跑偏，且事后沒有及時干預。
所以，“酒席新規(guī)”成為輿論靶子，不只是少數(shù)人缺少法治理念，也暴露行政治理體系不科學、不完善，比如，下級制定規(guī)章制度的程序欠規(guī)范或缺失，或缺少公開征求民意環(huán)節(jié)，或缺少合法性審查，少數(shù)人拍腦袋決策制定的政策也能順利通過，因此說，“酒席新規(guī)”成為民意吐槽的笑料，不僅僅暴露某些人的法治理念殘缺，還暴露依法執(zhí)政能力“短板”，治理秩序有瑕疵，同時，約束權力的制度不健全，管不住那些伸得太長的手，結果，鬧出笑話。
“酒席新規(guī)”成為輿論槽點，再次警示，在法治社會，用權有風險，出招要謹慎，必須謹記的是，公權力不能干涉民間事務，約束公務員的規(guī)章制度不能隨便擴大。
酒席新規(guī)媒體解讀二
由政府出臺文件，對紅白事的彩禮、酒席等標準提出指導意見，貴州凱里并非“第一個吃螃蟹”的。此前，四川金陽、山東巨野和河南清豐、臺前等地也先后劃定“彩禮指導標準”，一般要求彩禮控制在6萬元以內(nèi)，同時對待客規(guī)模，酒席標準，以及煙酒、隨禮都有明確說法。政府明確紅白事參照標準，其實質是一種導向，并非屬于強制性的管制。
政府劃定“酒席新規(guī)”引來輿論熱議。有人點贊稱，此舉旨在促進社會風氣的好轉，從初心上來說是善意的，從現(xiàn)實來說是需要的，切合了我們倡導的公序良俗。也有人質疑，政府管得有點寬，政府的出發(fā)點是好的，但是逾越了權限，政府沒有權力這樣“移風易俗”。
其實，政府的這類文件對公職人員要求較嚴，而對老百姓來說，只是一種倡導性的意見，并非說一不二。政府剛性約束的是那些巧立名目濫辦酒席、以權謀私借機斂財?shù)?ldquo;不正之風”，而對老百姓主要靠自治性的自我約束。
文件盡管沒有普遍的強制性，但也不乏積極意義。除了匡正社會風氣的作用外，這也給干部群眾卸載人情上的經(jīng)濟負擔提供了辭由。有了文件做“擋箭牌”，群眾遇上紅白事就可以借坡下驢，少了許多負擔和麻煩。
紅白事來往行禮，是中國千年習俗，個中起源深含民間捧場互助的良好初衷，未必沒有積極意義。試想，一個家庭辦紅白大事，左鄰右舍不出頭，遠親近朋不踏門，何以體現(xiàn)民間友善?老百姓之間親善關系的維系，往往靠的.就是“禮隨來往”中的人情味。你給別人行禮，別人也給你行禮，循環(huán)往復，就扯平了。如果因其有負面影響武斷封殺，不僅難以被群眾普遍接受，也難以落實到位。而任其膨脹無度，又是對社會風氣的傷害，使干部群眾苦不堪言。現(xiàn)在農(nóng)村婚嫁，彩禮等負擔很重。辦一次喜事得花三四十萬元，近乎傾家蕩產(chǎn)，往往使一個家庭多年翻不過身。
好風氣重在教化引導。一些條件比較好的家庭，認為辦鋪張一些，彩禮給的高，就是有面子。久而久之，就興起了攀比之風。攀比心理造成惡性疊加，使彩禮、份子錢越來越高，場面越來越鋪排，反倒使建立在金錢之上的人情越來越薄，老百姓苦不堪言。
重金之下的“人情交往”肯定沒啥人情可言。政府出臺“指導標準”的積極意義就在于明確了操辦紅白事的度，讓老百姓有所遵循，既要辦出人情味，又不能成為“人情害”，反把喜事辦出苦味來，讓百姓不堪重負。雖然倡導意義大于管控作用，也應該給予肯定。
有了“酒席新規(guī)”這樣的文件規(guī)定，就會增加相關領導的責任擔當，去管“閑事”既有了動力又有了說辭。有人真正去管，風氣改變就快。
酒席新規(guī)媒體解讀三
近日，一則貴州出臺的“酒席新規(guī)”在網(wǎng)絡上引發(fā)熱議。眼看春節(jié)臨近，“移風易俗”的新規(guī)為何沒能成為節(jié)前的“一股清流”，反而成為大家吐槽詬病的談資?“中國網(wǎng)事”記者采訪發(fā)現(xiàn)，日前一些地方出臺嚴控大操大辦的“酒席新規(guī)”，卻引來不少網(wǎng)民質疑，“權力之手”是否“越了界”?
近來，全國各地可是出臺了不少旨在移風易俗，嚴控大操大辦的“酒席新規(guī)”。有對酒席數(shù)量進行嚴格限定的，有對酒席標準進行明確劃分的，還有控制煙酒數(shù)量與價格高低的，當然，還有要求村民辦酒席一桌只準上一個菜的，簡直琳瑯滿目，“新意”盎然，令人目不暇接。
應該承認，這些“紅頭文件”的出現(xiàn)自然有其良好初衷，也確實能夠在一定程度上減輕人們在辦酒席當中的經(jīng)濟負擔，對于移風易俗以及減少奢侈浪費現(xiàn)象，亦能夠起到一定的抑制作用。但是，雖然政府出臺“酒席新規(guī)”具有一定的'積極意義，卻并不能夠表明其具有科學性與合理性，甚至連是否合法恐怕都很難進行界定。
婚慶喜宴大操大辦習俗由來已久，且發(fā)于民間，始自百姓，盛于當下，政府到底有無權力強行干涉，恐怕目前還很難下結論。這也是網(wǎng)友爭議其到底屬于從嚴管理還是屬于權力“越界”的根源所在。
從道理與職責上來講，作為一級政府，確實有責任也有義務在推動良好社會風尚形成的過程中發(fā)揮出應有的助推作用。但這個力度到底多大才合適，才能夠被人們樂于接受，卻著實很難把握。力度輕了不管用，百姓會視而不見，但力度大了卻又顯得過于生硬和武斷，而且弄不好還會給政府形象帶來一定的負面影響，甚至被扣上公權亂用的大“帽子”。
所以，在筆者看來，政府制訂“酒席新規(guī)”并且出臺紅頭文件，不是不可以，關鍵在于掌握好必要的“尺度”，不要像某地方政府出臺的一桌只準上一道菜“新規(guī)”那樣，一味地盲目追求不切實際的“新意”。否則，好事未必辦得成，卻一定會將自己置身于輿論的風口浪尖之上，反而得不償失。
畢竟，結婚辦酒等屬于民間范疇，移風易俗也并非一個政府“新規(guī)”就可以輕松搞定。要想讓政府出臺的“酒席新規(guī)”能夠被人們發(fā)自內(nèi)心地喜愛和接受，有關部門就必須輕抬起仿佛已經(jīng)“粘”在椅子上的屁股，下到基層，走進鄉(xiāng)野，來到普通百姓身邊，認認真真地搞一搞調查研究與分析論證，萬不可安安穩(wěn)穩(wěn)地坐在辦公室里“拍腦門子”、閉門造車，因為“拍腦門”是永遠也“拍”不出既合理又適用的“新意”來的。
【酒席新規(guī)媒體解讀】相關文章：
2016年哈爾濱駕照新規(guī)解讀08-08
2016北京環(huán)境違法舉報新規(guī)解讀08-08
2016年駕照新規(guī)最新解讀08-08
北京4月起實施環(huán)境違法舉報新規(guī)「解讀」08-08
2015最新濟南農(nóng)民工住房公積金新規(guī)解讀08-07
新媒體實習心得11-17
退休新規(guī)搶先看08-06
加拿大 簽證新規(guī)08-06