淺析終身監(jiān)禁制度
據(jù)中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站消息，河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院9日公開(kāi)宣判全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)原副主任委員白恩培受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案，對(duì)被告人白恩培以受賄罪判處死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
在其死刑緩期執(zhí)行2年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋;以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪判處有期徒刑10年。決定執(zhí)行死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行2年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。
對(duì)于終身監(jiān)禁 ，很多民眾還不是很了解，下面就一起來(lái)看看小編搜集的淺析終身監(jiān)禁制度吧。
淺析我國(guó)的終身監(jiān)禁制度
2015年11月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》第四十四條規(guī)定了終身監(jiān)禁制度，其中的相關(guān)問(wèn)題值得我們進(jìn)行分析、探討。
在目前我國(guó)對(duì)于職務(wù)犯罪主要是從刑罰的角度進(jìn)行判罰，在經(jīng)濟(jì)方面的判罰方式比較單一，多為判決繼續(xù)追繳贓款贓物或者判處一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)刑，而在司法實(shí)踐中，這些制裁措施的自覺(jué)履行率和實(shí)際執(zhí)結(jié)率也一直不高，貪官也往往抱有“犧牲我一人、幸福幾代人”的心理，因此這一現(xiàn)象廣受社會(huì)詬病。隨著2014年初中央政法委《嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實(shí)防止司法腐敗的指導(dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)，歷史性的第一次將職務(wù)犯罪人員的減刑、假釋與其退賠退贓、財(cái)產(chǎn)刑履行情況掛鉤，這無(wú)疑對(duì)于杜絕高墻內(nèi)的暗箱操作，避免使減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行成為有罪貪官、富商的“特權(quán)通道”，切實(shí)遏制司法腐敗起到了積極作用。因此，反觀終身監(jiān)禁制度的設(shè)立，一方面既可以體現(xiàn)從嚴(yán)打擊腐敗的目的，另一方面又能實(shí)現(xiàn)少殺、慎殺，控制死刑的目標(biāo)，必將對(duì)那些肆無(wú)忌憚的腐敗，起到與死刑不相上下的警示作用。
按照刑法修正案(九)第四十四條的規(guī)定，對(duì)犯貪污罪，數(shù)額特別巨大被判處死刑緩期執(zhí)行的，法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。而按照刑法第三百八十六條的規(guī)定，對(duì)犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照刑法第三百八十三條的規(guī)定處罰。由此可見(jiàn)，終身監(jiān)禁的適用范圍為：從適用罪名來(lái)看，只適用于貪污罪、受賄罪;從犯罪情節(jié)看，對(duì)貪污、受賄犯罪人員是否適用終身監(jiān)禁，應(yīng)按照不同情節(jié)輕重、不同社會(huì)危害大小而予以區(qū)別對(duì)待。即終身監(jiān)禁制度只適用于犯罪“數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”的情形。
對(duì)比2011年5月實(shí)施的刑法修正案(八)，為了彌補(bǔ)我國(guó)刑法體系“死刑偏重，生刑偏輕”的結(jié)構(gòu)性缺陷，順應(yīng)世界范圍內(nèi)逐步減少死刑的潮流，在廢除刑法分則13個(gè)犯罪的死刑后，又對(duì)刑法總則死刑條款作出重要修改，第九條規(guī)定：對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。對(duì)這項(xiàng)制度的性質(zhì)，我們常稱為限制減刑制度。這兩項(xiàng)制度，一個(gè)側(cè)重打擊暴力性犯罪，另一個(gè)側(cè)重懲治腐敗，均是對(duì)死刑執(zhí)行方式的變通，較好的糾正了我國(guó)“死刑偏重，生刑偏輕”的不合理現(xiàn)象，規(guī)范了我國(guó)的刑罰執(zhí)行方式，是貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的又一具體表現(xiàn)。
終身監(jiān)禁制度和限制減刑制度均與死刑緩期執(zhí)行制度緊密相關(guān)，但又有所不同，各有側(cè)重，應(yīng)當(dāng)依法作出區(qū)分，準(zhǔn)確予以適用。一是適用的范圍。按照刑法規(guī)定，限制減刑只可以適用于被判處死刑緩期二年執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子。終身監(jiān)禁則適用于貪污、受賄罪中犯罪“數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”的.情形。二是適用的依據(jù)。限制減刑與終身監(jiān)禁雖然都是根據(jù)被告人已實(shí)施犯罪的情節(jié)以及被告人人身危險(xiǎn)性、主觀惡性程度以及對(duì)被告人未來(lái)再犯可能性的預(yù)測(cè)決定，但是兩者在適用的具體情節(jié)上還是存在不同之處。筆者認(rèn)為，終身監(jiān)禁重點(diǎn)考慮的是損失，即貪污受賄數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失;而限制減刑所考慮的更多的是情節(jié)，包括人身社會(huì)危險(xiǎn)性等有關(guān)因素，如上述列舉的幾個(gè)罪名幾乎均為暴力性犯罪。
既然按照刑法修正案(九)的規(guī)定，只有對(duì)社會(huì)危害性特別巨大的貪污、受賄案件的被告人才能適用終身監(jiān)禁制度，那么這其中應(yīng)當(dāng)包括哪些情形?筆者認(rèn)為，首先，被告人犯罪數(shù)額特別巨大，社會(huì)危害性特別巨大。例如，被告人給國(guó)家、社會(huì)、人民利益造成特別巨大損失的;被告人在關(guān)系國(guó)家安全、社會(huì)公共安全、搶險(xiǎn)救災(zāi)等活動(dòng)中有貪污、受賄行為的。其次，從被告人的認(rèn)罪悔罪態(tài)度可以看出其主觀惡性較深，將來(lái)出獄以后再犯罪的可能性較大。例如，被告人拒不認(rèn)罪悔罪、態(tài)度惡劣的;被告人拒絕退賠退贓的;被告人聲稱出獄以后要報(bào)復(fù)社會(huì)，對(duì)社會(huì)抱有極端仇視態(tài)度的;被告人具有抗拒抓捕、逃避偵查、轉(zhuǎn)移銷(xiāo)毀贓物、偽造毀滅證據(jù)、指使證人作偽證、潛逃出國(guó)(境)等情形的。再次，行為人實(shí)施犯罪的手段、目的、性質(zhì)、情節(jié)、后果等特別惡劣。例如，被告人具有主動(dòng)索賄情節(jié);被告人貪污、受賄的目的是為了從事非法活動(dòng)或者其他違反社會(huì)公共道德的活動(dòng);被告人為實(shí)施貪污、受賄犯罪又實(shí)施了其他嚴(yán)重犯罪行為，造成嚴(yán)重后果的。
熱門(mén)文章：
1.
2.
3.最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第四條釋義
4.
5.
7.