前北大招辦主任秦春華哈佛演講

　　大家下午好!我是秦春華。非常榮幸出席今天的“哈佛中國教育論壇”，和各位分享我關(guān)于中國教育改革的一些觀點，同時，我也希望有機(jī)會和你們進(jìn)行富有啟發(fā)意義的討論，坦誠交換彼此的看法。

　　教育的意義在于給予學(xué)生面對變化的勇氣

　　我們生活的世界正在發(fā)生深刻的變化。和歷史上的某些情形類似，有時候人們也許能夠感知到這種變化，但更多的時候，除了極少數(shù)智者之外，絕大部分身處其中的人們對此一無所知。我們甚至不能準(zhǔn)確地預(yù)測到，明天會發(fā)生什么?也許一切如常，但也許就是翻天覆地的變化。誰知道呢?據(jù)我所知，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和算命先生是最喜歡對未來進(jìn)行預(yù)測的人，但遺憾的是，他們的預(yù)測往往和天氣預(yù)報一樣不準(zhǔn)確。

　　面對生活中如此巨大的不確定性，教育也許是唯一的救贖之道。如果孩子們能夠接受好的教育，在受教育的過程中能夠?qū)W會更深刻理解社會和世界，更深刻地理解他人和自身，消除彼此的偏見，克服自己的局限，掌握解決問題的方法，那么，無論未來面對的是何種變化，他們都不會感到恐懼和慌張，自信樂觀，勇敢前行。

　　我們能夠提供滿足這種需求的教育嗎?今天，全球的教育機(jī)構(gòu)都在思考：我們要讓學(xué)生學(xué)習(xí)什么?如何學(xué)習(xí)才能效果最好?教育理論層出不窮，教育技術(shù)日新月異，但面對真實教育世界里的一些基本問題，人們非但沒有形成共識，有時分歧還相當(dāng)大。的確，教師在課堂上傳授知識，學(xué)生按部就班地上學(xué)、放學(xué)，取得一個又一個學(xué)歷證書，做到了這些，我們就算完成了教育的使命了嗎?在學(xué)生所接受的各種各樣的教育活動中，哪些是有效的?哪些是無效的?哪些甚至產(chǎn)生了反教育的效果?我們發(fā)明了數(shù)不清的教育術(shù)語、標(biāo)語和口號，除了把它們印在紙上和墻上，又有多少印在了學(xué)生的心中，并對他們的行為產(chǎn)生了實際的影響?對于這些問題，我們并沒有想透，有些甚至根本就從未想過。

　　實際上，當(dāng)下的教育活動存在著相當(dāng)大的浪費現(xiàn)象。有限的教育資源并沒有被完全投入到那些能夠真正啟迪學(xué)生心智，對他們的成長產(chǎn)生實際效果的活動上——無論這些效果是短期的還是長期的。為了進(jìn)一步提高教育質(zhì)量，我們需要更集中的力量和更有效的資源配置。

　　大學(xué)招生，卓越與公平一定對立嗎?

　　也許更大的挑戰(zhàn)在于，面對日趨嚴(yán)重的社會不平等，頂尖大學(xué)如何在不斷提升教育質(zhì)量的同時，為弱勢群體提供更多的優(yōu)質(zhì)教育機(jī)會，從而實現(xiàn)卓越與公平的'平衡?

　　在擔(dān)任北京大學(xué)招生辦公室主任期間，我所做的最重要的一項工作，是研究探索在中國的現(xiàn)實國情下，如何不完全依賴高考分?jǐn)?shù)，而根據(jù)北大人才培養(yǎng)的特點和需求去選拔適合的優(yōu)秀學(xué)生。因為我覺得，讓一個經(jīng)濟(jì)學(xué)博士按照百分?jǐn)?shù)的排序去錄取學(xué)生，是對教育的嘲弄和人力資源的巨大浪費——一個小學(xué)生就可以完成這項幾乎不需要任何智力活動的工作了。至少我也應(yīng)該設(shè)計出一個看起來復(fù)雜無比的數(shù)學(xué)模型。我必須干點更有挑戰(zhàn)性的事。

　　很快我就有點后悔了。這件事的挑戰(zhàn)性真的有點大。當(dāng)這樣做的時候，我遭到了激烈的批評。最具普遍性和號召力的觀點是，只有看得見的分?jǐn)?shù)才是確保公平公正的唯一手段。由此衍生出的兩個批評是：只有在真刀真槍的考場上，農(nóng)村孩子才能和城市孩子站在一條起跑線上;如果大學(xué)錄取的標(biāo)準(zhǔn)是彈鋼琴跳芭蕾等所謂的綜合素質(zhì)，農(nóng)村孩子怎么可能競爭過城市孩子?他們連鋼琴長什么樣都沒見過!如果不按照看得見的分?jǐn)?shù)錄取，頂尖大學(xué)將很快成為權(quán)貴子弟的“俱樂部”。

　　這些觀點說明，我們對大學(xué)招生的認(rèn)識，還沒有脫離1000年前古人對科舉制選人做官的理解，我們還沒有從為國家、社會和人類培養(yǎng)能夠產(chǎn)生推動作用的人的高度來認(rèn)識現(xiàn)代教育。

　　在大學(xué)招生問題上，卓越與公平一定是對立的嗎?讓我們想像這樣一個社會：人們被分成數(shù)量差不多的兩部分，一部分住在100層的摩天大樓里，另一部分住在只有3層的低矮建筑里。摩天大樓里的一層和100層距離很大，但由于配置了高速電梯，人們可以很方便地自由流動;低矮建筑里一層和三層沒有什么差別。假如要你投票，你愿意住在哪里?

　　答案并沒有那么簡單，這取決于你是誰以及你對公平到底作何理解。看得見的分?jǐn)?shù)一定是公平的嗎?那只是人們的一種幻想，而且只有在極其嚴(yán)苛的條件下才能實現(xiàn)。人們只看到了分?jǐn)?shù)的結(jié)果，卻沒有看到分?jǐn)?shù)的生成。我們必須清醒地認(rèn)識到，和30多年前恢復(fù)高考時相比，今天的中國社會已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。那時，幾乎所有家庭在教育投入上相差無幾，今天，家庭經(jīng)濟(jì)狀況的不平等已經(jīng)深刻地影響到家庭對子女的教育投入——那些富裕的家庭可以雇傭更有經(jīng)驗的教師，為孩子提供更富針對性的訓(xùn)練。所謂看得見的公平的分?jǐn)?shù)，從生成的那一刻開始，就已經(jīng)被深深打上了不平等的烙印。

　　摧毀孩子創(chuàng)造力的"苦"，吃了會"中毒"

　　有一種觀點似乎很流行：只有考死記硬背的知識點，農(nóng)村孩子才會有機(jī)會，因為和城市孩子相比，他們更能吃苦。這種觀點很容易煽起人們在道德上的共鳴，卻沒有什么說服力。不要以為進(jìn)了大學(xué)就萬事大吉。這只是學(xué)生脫離父母，獨立走上社會的第一步。為了實現(xiàn)未來的目標(biāo)而犧牲當(dāng)下在很多時候是必要的，但在教育上，有些犧牲永遠(yuǎn)無法彌補。我們應(yīng)當(dāng)拋棄“吃得苦中苦，方為人上人”的教育觀念——有些苦是吃不得的，特別是那些可能摧毀孩子好奇心與創(chuàng)造力的苦，吃了就會中毒，終身無藥可救。況且，人之所以上大學(xué)，是為了發(fā)現(xiàn)自我，追求社會的平等與進(jìn)步，成為“人上人”，把別人踩在腳下這種事，還是少想少做些為妙吧。

　　誰說大學(xué)招生只能選拔會談鋼琴和跳芭蕾的學(xué)生?對大學(xué)招生如此簡單化的理解是對大學(xué)使命和招生人員智慧與德行的侮辱�，F(xiàn)代教育是一個如此復(fù)雜的系統(tǒng)，社會對人才的要求日益多元和豐富，為什么不能根據(jù)每個人所生存的環(huán)境和特點進(jìn)行有針對性的考察呢?每一所偉大的大學(xué)都有偉大的使命，這樣的使命必然折射到招生上。偉大的大學(xué)要培養(yǎng)引領(lǐng)未來，推動人類文明進(jìn)步和社會發(fā)展的領(lǐng)袖人才，必須要求他們具有對社會深刻的洞察力，勇于承擔(dān)自己的責(zé)任，敬畏和熱愛生命。這些品質(zhì)，并不依賴于你出身于哪個家庭，也不取決于你在上大學(xué)之前掌握了哪些令人炫目的技能。

　　的確，每個人的出身無法選擇，但使命與生俱來。面對不同的分?jǐn)?shù)，大學(xué)招生機(jī)構(gòu)要區(qū)別：你的成績不高，是因為本身缺乏資質(zhì)，還是沒有學(xué)習(xí)的機(jī)會。如果是前者，就沒有必要一定要擠進(jìn)頂尖大學(xué)——并不是每個人都必須接受高等教育，勉強(qiáng)接受反而害了自己。我們不能用一部分個體不合理的改善來論證整體的公平性;如果是后者，大學(xué)就要盡可能為你提供受教育的機(jī)會，因為你一旦得到了與資質(zhì)相匹配的教育資源，就像魚兒游入大海一樣，前途將不可限量。

　　大學(xué)招生的使命與責(zé)任

　　其實，困擾今天社會和教育的，并不在于我們能夠選拔出多少天資聰穎的學(xué)生，并教會他們更多的知識和能力，而是在于，那些從頂尖大學(xué)里走出的能力非凡的畢業(yè)生——能夠進(jìn)入頂尖大學(xué)本身就是對他們能力的肯定——當(dāng)他們手握大權(quán)，掌握豐富的資源，能夠影響社會的時候，卻往往做出令人發(fā)指的愚蠢之事，非但沒有推動社會的進(jìn)步，反而給社會帶來了巨大的損害。越是能力非凡的人，產(chǎn)生的危害越大。一個令人深思的問題是，許多為社會做出巨大貢獻(xiàn)的人，反而沒有接受過高等教育。因此，頂尖大學(xué)必須回答這樣一個問題：如何確保從你這里走出的每一個畢業(yè)生，都能夠?qū)ι鐣�有所貢獻(xiàn)而不是帶來危害?

　　這是大學(xué)最重要的使命。要做到這一點并不容易。這意味著，招生機(jī)構(gòu)并不是為哪一個個人負(fù)責(zé)，它要為大學(xué)的使命負(fù)責(zé)，更要為國家和社會負(fù)責(zé)。否則，僅僅把一定數(shù)量的學(xué)生按照分?jǐn)?shù)高低錄取進(jìn)大學(xué)，這只是完成了必須完成的任務(wù)，卻是徹頭徹尾的不負(fù)責(zé)任。歸根到底，頂尖大學(xué)要把那些具有非凡潛質(zhì)的學(xué)生選拔出來——無論這些學(xué)生出身何種家庭——并把他們培養(yǎng)成為引領(lǐng)未來的人。你可以批評我過于理想化，但大學(xué)的確需要把負(fù)責(zé)任的人放在招生的位置上。大學(xué)是社會的良心。它只能凈化，它必須凈化。事實上，中國政府已經(jīng)深刻認(rèn)識到了這個問題的嚴(yán)重性。在2014年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》中，明確提出未來考試招生制度的改革方向是實現(xiàn)綜合評價，促進(jìn)學(xué)生健康成長成才，但社會對此觀望情緒濃厚，總是擔(dān)心一個不完全依賴于看得見的分?jǐn)?shù)的招生錄取制度會引發(fā)大面積的腐敗和不公平。

　　對此，我的主要觀點有三個：第一、看得見的分?jǐn)?shù)不一定保得了公平;第二、包括分?jǐn)?shù)在內(nèi)的綜合評價不一定保不了公平;第三、一個不完全依賴于看得見的分?jǐn)?shù)的招生錄取制度不一定會引發(fā)大面積的腐敗。

　　實際上，是否會產(chǎn)生招生腐敗完全取決于大學(xué)希望成為一所什么樣的大學(xué)：是一所具有使命感的偉大的大學(xué)，還是一所蠅營狗茍的野雞大學(xué)?以及，不把招生錄取決策權(quán)放在一個人身上，嚴(yán)厲的懲罰機(jī)制，等等。教育界、知識界和新聞界有責(zé)任把這個問題闡釋清楚，從而發(fā)起一場21世紀(jì)的人才選拔的思想啟蒙運動。

　　2000多年前，當(dāng)整個社會以出身門第選拔人的時候，一位偉大的政治家鮮明地提出了“唯才是舉”四個字，從此開創(chuàng)了一個新的時代。他的名字叫曹操;2000多年后，一個美國人說，“對像我這樣背景的人來說，進(jìn)入哈佛改變了我。而現(xiàn)在，當(dāng)我知道自己有機(jī)會能讓哈佛對有才華的人敞開大門——不管性別、種族、經(jīng)濟(jì)狀況——這是一件讓人振奮而有成就感的事情。”這個人叫威廉·菲茲西蒙斯(William Fitzsimmons)，他重新定義了哈佛。

　　今天，就在這一刻，就在這里，請允許我向這位在大學(xué)招生界奉獻(xiàn)了四十多年春秋的大師致敬，并以這種敬意結(jié)束今天的演講。

【前北大招辦主任秦春華哈佛演講】相關(guān)文章：

哈佛最受歡迎導(dǎo)師北大演講05-14

招辦主任競聘演講稿12-28

招辦主任競聘會上的演講稿01-25

招辦主任競聘演講稿3篇11-20

哈佛大學(xué)校長在北大演講稿范文01-29

哈佛最受歡迎的導(dǎo)師北大演講：從幸福到更幸福的五個方法02-27

北大才女的演講09-15

周星馳北大演講06-28

哈佛校長2015畢業(yè)演講01-22