超“48小時(shí)”不算工傷 人社局如此裁定被撤銷
何某家住資溪縣，丈夫劉某是資溪縣農(nóng)業(yè)局下屬畜牧局的檢疫員兼司機(jī)。去年11月15日，單位安排劉某第二天(周六)到資溪縣農(nóng)貿(mào)市場了解有關(guān)市場衛(wèi)生、野生動物的情況。11月16日早上6時(shí)30分左右，劉某就到資溪縣農(nóng)貿(mào)市場了解情況。下午2時(shí)左右，他將公務(wù)車開到洗車店進(jìn)行清洗。期間，劉某感到身體不舒服，晚上6時(shí)30分何某陪同其到資溪縣人民醫(yī)院就診。
醫(yī)師會診認(rèn)為，患者診斷尚不明確，休克原因尚不明確，肝腎功能及凝血功能均有明顯異常，病情較重，告知患者家屬轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。
2013年11月17日5時(shí)33分，劉某轉(zhuǎn)入南昌某醫(yī)院治療搶救，入院診斷為重癥肺炎。次日19時(shí)左右，劉某經(jīng)搶救無效死亡。醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書中載明：1、死亡原因：重癥肺炎;2、死亡時(shí)間：2013年11月18日;3、發(fā)病到死亡的大概時(shí)間間隔：38小時(shí)。
撫州市人力資源和社會保障局認(rèn)為，何某的丈夫劉某突發(fā)疾病的時(shí)間，應(yīng)是資溪縣人民醫(yī)院對其作出初步診斷的時(shí)間，即11月16日18時(shí)30分，故劉某突發(fā)疾病死亡情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1款的情形，也不符合第14條、第15條認(rèn)定工傷或視同工傷的其他情形，決定不予認(rèn)定工傷。何某不服，隨后向法院提起訴訟。
□斷 案
我國《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1款規(guī)定：在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》作為勞動立法的組成部分，在工傷認(rèn)定中應(yīng)盡可能地朝著有利于勞動者合法利益的.角度進(jìn)行寬泛理解，以體現(xiàn)保護(hù)勞動者的立法本意。“48小時(shí)”的起算時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。
本案中，資溪縣人民醫(yī)院未確診其病癥，直到南昌某醫(yī)院診斷為肺炎重癥。撫州市人力資源和社會保障局以先就診的資溪縣醫(yī)院的時(shí)間為初次診斷時(shí)間，不利于保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，故法院認(rèn)定劉某突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡的時(shí)間沒有超過48小時(shí)。
近日，法院作出判決，劉某的情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1款第(1)項(xiàng)視同工傷的情形，撫州市人力資源和社會保障局作出的不予認(rèn)定工傷的決定屬事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。
http://fnhaliao.com/【超“48小時(shí)”不算工傷 人社局如此裁定被撤銷】相關(guān)文章：
人社部解讀：工傷險(xiǎn)可保障超退休年齡人員02-26
人社局工傷保險(xiǎn)主題普法集中宣傳活動總結(jié)01-04
大連市人社局助推商業(yè)補(bǔ)充工傷保險(xiǎn)08-06
熬夜衰老算不算工傷？01-18
過勞死算不算工傷?如何維權(quán)?01-29
出其不意的事故算不算工傷07-06
上班前受傷算不算工傷08-23
上班路途自己跌倒不算工傷08-04