決定學位論文答辯質(zhì)量的重要元素論文
我國研究生教育規(guī)模擴大以后， 每到論文答辯旺季，許多研究生導師不得不穿梭于校內(nèi)校外，少則參加幾場答辯，多則需應付十多場答辯，最要命的是這些事情都必須在一個非常集中的時間段內(nèi)完成：有時候要看的論文堆成山，根本無法細細閱讀、慢慢咀嚼、認真準備；一些任務過重的答辯委員只能事先草草地翻一翻論文，看一看章節(jié)標題，有的連內(nèi)容都顧不上看，便匆忙上陣應戰(zhàn)。 這種情況下，怎么能問得出有質(zhì)量、有水平、讓學生心里佩服的問題？ 如果答辯委員的專長領(lǐng)域與論文的選題范圍反差過大，提問更有可能變成“隔靴搔癢”，或者干脆就是走形式。 如今，在答辯過程中，對一些不切題、不清楚、不正確、不規(guī)范的辯答，已經(jīng)很少再有答辯委員愿意去“頂真”了，怕人家嫌自己討厭。 至于答辯結(jié)果，則幾乎毫無懸念，否決權(quán)是擺擺樣子，表決形同虛設，因此也難怪學生越來越不把答辯當回事。撇開影響答辯態(tài)度的管理體制問題不談， 光是提問這事本身，其實就是一種不淺的學養(yǎng)。提問的質(zhì)量在很大程度上決定著研究生學位論文的答辯質(zhì)量，應該引起廣大導師的重視。而要提高答辯提問的水準，就不能不對“提問”這門學問下一番工夫。
一、提問是答辯的前提
1．提問應精心準備
完整意義上的答辯，是由“問”、“答”、“辯”三個環(huán)節(jié)組成的。 三者之間的關(guān)系是：“問” 引起 “答”，“答”又可能帶來進一步的“問”；“答”對于“問”一般是順 “應”， 但也可能出現(xiàn)逆 “應”， 那樣就會形成“辯”。 在這個過程中，“問”居于主導地位，“問”的水平影響著、甚至決定著“答”與“辯”的水平。一場真正意義上的答辯，不僅考驗著答辯人的知識、智慧與人格，而且考驗著答辯專家的知識、智慧與人格。因此，答辯專家對提問環(huán)節(jié)絕對不可掉以輕心。 凡是有水準、令人心頭為之一顫的問題，都不是唾手可得的囊中之物，而是扎實、細致、深入的案頭工作的結(jié)晶。有時候， 能不能提出一個既有針對性又有很高價值的好問題，要耗去答辯專家不少寶貴時間。 因此，答辯前，認真地閱讀一番論文原作，不惜為準備提問多花費點時間，是最起碼的職業(yè)要求。導師們有必要樹立這樣一種榮辱意識：不僅學術(shù)著作、研究成果反映自己的學術(shù)造詣及水平， 答辯提問的水準同樣也反映自己的學術(shù)狀態(tài)及水平。
2．提問應有的放矢
只有在對每一位答辯對象都做到 “察論文之失”、“知作者之惑”、“釋求解之方”之后，提問才能夠做到有的放矢。 雖然答辯總是按照一定的學科范圍劃分的， 提問一般較多地集中在基本理論、 實驗方法、研究結(jié)果、創(chuàng)新之處等方面，但由于每一個具體的答辯對象在研究題材、研究類型、理論取向、自身實力等方面的實際表現(xiàn)往往各不相同， 不同個體在選題、概念、邏輯、結(jié)構(gòu)、體系、方法、工具、實驗、計算、分析、推導、資料使用、學術(shù)規(guī)范性、寫作規(guī)范性、引文規(guī)范性等各個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題的情況也經(jīng)常千差萬別， 因而每一場答辯中的關(guān)注焦點很少會完全相同， 所需解決的具體問題及其學術(shù)評價標準有時候甚至大相徑庭，不可能以不變應萬變。答辯專家常常需要在反復研讀論文的相關(guān)重點部分、 深入了解作者的全面情況之后，才能夠完成“察失”、“知惑”、“釋解”的案頭作業(yè)，明確答辯提問的方向、角度以及側(cè)重點，同時斟酌表達方式。
3．提問應簡明扼要
問話的一般模式包括導語、具體問題、結(jié)束語三個部分。不過，對于答辯提問來說，除非確有必要，導語和結(jié)束語是可以從簡甚至省略的， 因為此時場域和語境的模糊性很小， 冗長的導語或結(jié)束語反而會沖淡和干擾聽者對具體問題的注意力， 同時擠占原本可以由答辯人使用的寶貴時間。在答辯現(xiàn)場，除非確有必要， 所有的委員都應力避發(fā)表長篇的論文評議， 因為這項工作主要應由評審專家而不是答辯專家來完成。尤其是要杜絕這樣一種現(xiàn)象：提問者在一邊高談闊論、滔滔不絕或是泛泛而談、東扯西拉，把現(xiàn)場的注意視線從本來的主角———答辯人那里轉(zhuǎn)移到自己身上來。 這就犯了本末倒置、 喧賓奪主的錯誤。 一場成功的答辯應當盡可能做到集中、連貫、緊湊，提問簡明、扼要、突出，盡可能把時間留給答辯人用于有價值的“答”與“辯”環(huán)節(jié)。 即使答辯方出現(xiàn)答非所問或牽強附會的現(xiàn)象需要予以糾正， 那也主要是答辯主席的職責。
二、答辯提問的功能
1．提問具有審查與考察功能
答辯是對學位申請人在本門學科上是否掌握了堅實寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識、 是否具有獨立從事科學研究工作的能力、 相關(guān)研究結(jié)果的匯報是否真實、論文（設計）中是否還存著缺陷和問題的最后一道審查關(guān)口， 對于學位授予部門確保學位授予質(zhì)量、維護學位授予聲譽至關(guān)重要。在答辯中，提問是達到審查目的的具體考察手段，為了嚴格把關(guān)，只要不是出于非學術(shù)因素去刻意刁難，在提問時即使讓答辯人感到有一點緊張、 有一點尖銳也不是壞事，而礙于情面、避重就輕、避實就虛、不痛不癢的提問，乃至于故意“放水”的提問，則是完全不可取的，而且應該受到譴責。 通過提問，答辯專家可以敲打、探詢直至確認答辯人在論文（設計）中表現(xiàn)出來的、或是尚未充分展現(xiàn)出來的知識、能力、素質(zhì)特征，考察其研究工作的真實性、深刻性、規(guī)范性以及臨場應變及表達能力； 而答辯一方則可以進一步對論文進行陳述和補充，在交鋒中展示和發(fā)揮自己的才能。
2．提問具有啟引與融合功能
答辯中的提問不同于人們在其他場合的提問，比如不同于記者招待會上的提問或法庭審訊中的提問。 在那些場合中，提問者與被問者之間不存在、也不允許存在“合作”或“共謀”的關(guān)系。然而，答辯場域中的雙方卻恰恰需要鼓勵建立“合作”或“共謀”的良好關(guān)系。 學術(shù)答辯的性質(zhì)決定了答辯過程是一個以問為主導、問答雙方相互探討問題、共同實現(xiàn)答辯目標的過程，是學術(shù)研究過程的延續(xù)與完善。提問是這一過程的開端，專家通過提問來探詢答辯人的視界，促使其作出應答， 引導他在充分顯露和敞開視界的過程中，進一步發(fā)揮其具有特殊價值的成分，同時啟發(fā)他反思和清除視界中的不合理成分。 提問者與辯答者通過一系列基本點的問答交鋒， 經(jīng)由質(zhì)疑、辯駁、碰撞而最終達致“視域融合”，共同完成思想、方法、觀點的深化與升華，提升思考的獨立性、廣闊性、深刻性、縝密性、批判性、創(chuàng)新性等品質(zhì)。對于一位好的論文作者和一組好的答辯專家來說， 一場論文答辯的最高境界乃是“有答有辯，辯答熱烈”。
三、答辯提問的姿態(tài)
1．真誠性
答辯是一項需由問答雙方共同進行、 通過信息傳遞和交流、生成并共享新的意義世界的交往行為，必須采取溝通與合作的姿態(tài)。 無論是作為組織行為來看，還是作為個人交往行為來看，溝通行為的首要特質(zhì)都應該是真誠性。人和人只有真誠相待，才有可能換取對方的信任與尊重，締造相互接納、心理相容的氛圍，達到耐心傾聽與直言不諱的境界，從而最大限度地實現(xiàn)答辯目標。 這就對答辯專家提出了較高要求：你的真誠必須是發(fā)自內(nèi)心的真誠，而不是刻意擺出來的那種“真誠”。答辯專家在答辯過程中，要做到最大限度地釋放善意，即真心實意地表達看法，真心實意地提出問題，真心實意地傾聽回答，真心實意地作出批評，真心實意地承認自己可能問錯了、說錯了的地方，當然也真心實意地鼓勵答辯者“當仁不讓于師”，這是答辯取得成功的重要前提。
2．民主性
答辯是教學過程的延伸，是師生關(guān)系的延續(xù)，還應當體現(xiàn)出民主性和平等性， 反映正確的教育主體觀。 專家如果將答辯設定為一種主客性質(zhì)的對象化關(guān)系，而不是“我－你”性質(zhì)的主體間關(guān)系，刻意以權(quán)威面孔出現(xiàn)，居高臨下、疾言厲色，必然使被問者備感緊張，甚至產(chǎn)生嚴重的心理抵觸。 這樣，答辯過程勢必產(chǎn)生扭曲， 不利于鼓勵答辯人發(fā)表或堅持他深信是正確的學術(shù)觀點，最終陷入“有答無辯”的糟糕境地。 因此，在答辯過程中，正如在其他教學環(huán)節(jié)中一樣，需要樹立“師道”與“學道”兩種尊嚴，為問答雙方創(chuàng)造性地解釋現(xiàn)實事物以及科學問題營造良好的人文氛圍，使答辯過程成為答辯方展示自身智慧、膽識和口才的機會，而不是消極、恐懼地去防御。 考慮到答辯方在知識、 經(jīng)驗和人數(shù)方面明顯處于場上弱勢一方，更有必要采取民主姿態(tài)，消除其緊張心理。
3．嚴肅性
“提問”是答辯專家印證相關(guān)推斷、消除心中疑竇、試探答辯人真實水平、作出相應學術(shù)評價結(jié)論的重要手段，其嚴謹與否，近則影響一場答辯結(jié)果是否客觀公正，遠則可能改變答辯人一生的學風。在答辯中，答辯委員應本著對答辯人高度負責的態(tài)度，像寶石鑒定師那樣一絲不茍，像法官那樣秉公執(zhí)法，像醫(yī)生那樣治病救人。一次嚴格、認真、負責的答辯，可能為社會造就一位未來的科學家； 而一次走過場的答辯，可能毀掉一個本來很有才華的科研苗子。在答辯界流傳一句話：高高舉起，輕輕放下。 此話殷切如佛理，頗值得細細玩味。 “高高舉起”似羅漢，“輕輕放下”似菩薩：前者顯然是強調(diào)答辯要有嚴肅性，而后者卻不可片面理解為關(guān)鍵時刻也一味 “心慈手軟”。對一篇不合格的論文及其答辯毅然行使學術(shù)否決權(quán)，雖然令雙方都感到痛苦，卻恰恰是對當事人和對社會負責的表現(xiàn)，需要具備過人的勇氣，是值得欽佩的舉動。
四、答辯提問的技巧
1．“不動聲色，切中要害”
提出的問題應具有較強的針對性與關(guān)聯(lián)性，在和顏悅色的外表之下， 答辯專家的眼光卻必須是犀利的，能夠問題一出口，就點在了穴位處，有“道他人所不能道，發(fā)弦上所必然發(fā)”之勢，讓答辯人有一種相見恨晚（也可能是愛恨交加）的感覺，所謂啟憤發(fā)悱也。這樣的提問，不僅能使答辯方對自己原來在研究與寫作過程中未能徹底領(lǐng)會的問題或未能覺察出的錯誤茅塞頓開、豁然開朗，而且會收到問答兩方悠然會心的愉快效果。 有一位 MPA 研究生，他的選題是某市醫(yī)藥體制改革中藥房托管運行問題研究，論文整體上做得還不錯， 他本人又在相關(guān)的政府管理部門工作。怎么提問才能幫助他進一步提高呢？筆者是這樣問他的：“藥房托管” 的性質(zhì)既然為民法上的委托代理，也就是說，醫(yī)院和藥房托管企業(yè)之間的.行為應由契約關(guān)系來約束，屬司法調(diào)節(jié)范圍，可是為什么該市的 “藥房托管” 模式卻是以政府主導為特色呢？要求他闡明其中的理論及法律依據(jù)。這就促使他反思了原來未曾給予足夠重視的第三方利益———患者利益問題，而患者利益涉及重大公共利益，不能完全適用民法上的意思自治原則， 政府介入的理論及法律支點也就隨之清晰浮現(xiàn)出來。
2．“小切口，深含量”
有時， 為了探測被問者的學術(shù)視野以及思維的敏銳性與深刻性，可以選擇一些具有典型性、綜合性與分析價值的實際問題， 內(nèi)中暗藏玄機———埋伏學科前沿的某些重大理論爭論， 同時隱含一定的框架與邏輯順序， 從看似不大的問點挑破，“欲擒故縱”，“誘其深入”， 一步步地“牽問”下去，由外向里擴大“探測”的深度及廣度。 這種問法有助于引導答辯主體在思維方向上進一步擴張， 提高其對知識與理論的綜合運用程度，促成其發(fā)生認識的躍遷，啟發(fā)其形成新的想法和創(chuàng)見。有一位研究生的學位論文是《社會撫養(yǎng)費征收管理問題研究》，看了論文后，感到在論題所及范圍內(nèi)，作者幾乎已達到滴水不漏的程度，如果再就論文本身去提問，意義已經(jīng)不大。再三考慮之后，筆者問了這樣一個問題：社會撫養(yǎng)費征管行為行使的是行政執(zhí)法權(quán)， 它所指向的生育行為則涉及公民權(quán)， 應該怎么認識行政權(quán)與公民權(quán)在社會撫養(yǎng)費征管問題上的關(guān)系？之所以這樣問，是因為行政權(quán)與公民權(quán)無論從理論上看還是從現(xiàn)實上看， 都是一對很有“故事”、很有“風景”的關(guān)系，與我國未來方向的關(guān)聯(lián)性強，雖然是從“社會撫養(yǎng)費征管”這個小口子切入，但是可發(fā)揮的空間非常大。
3．“意料之外，學理之中”
還有的時候，“迂回”提問比正面“交火”更好。比如， 有意給出一些經(jīng)過一定引申之后會與既有概念和邏輯形成例外、矛盾、背反關(guān)系的問題，通過答辯人的回答，暴露其原有認識中的模糊點與未知領(lǐng)域，揭示其原有認識鏈中可能隱藏著的粗糙、缺損、悖謬等不足，促使其對原來的認識體系結(jié)構(gòu)進行反思。曾經(jīng)有一篇研究高等教育組織治理模式的論文， 自稱采用了調(diào)查研究、比較分析、案例分析等研究方法，表面上看洋洋灑灑，內(nèi)容很“熱鬧”，觀點很“超前”，實際上找不出多少研究素材和研究過程， 可是前面已經(jīng)有個別答辯委員稱贊了這篇論文， 作者正有點沾沾自喜。 對其學風不正要害，是點還是不點？ 正在筆者猶豫之際，另一位答辯委員開口了，要求論文作者先具體說說是在哪些地方運用了上述研究方法，然后又要求他說說是怎么運用的。不一會兒，被問者便自相矛盾、亂了陣腳，研究設計中被掩蓋的破綻逐一暴露出來，特別是，其研究結(jié)果是按照某些所謂的理論演繹而來、 而不是由相關(guān)的事實歸納而來這一主要毛病昭然若揭。這類提問雖然有些出其不意，但仍在“學理之中”，能夠產(chǎn)生“瞻之在前，忽焉在后”的良好效果。
為了全面保障學位論文的答辯質(zhì)量， 還必須端正思想，整飭風紀，對已有的答辯管理制度一定要切實執(zhí)行， 為答辯委員忠實履責創(chuàng)造良好的學術(shù)環(huán)境和體制條件。比如，應提前足夠的時間將論文提交給評審專家與答辯專家，而不是臨時匆匆送去；聘請論文評審專家與答辯專家必須遵守“同行專家評議”的準則， 避免選擇專長領(lǐng)域與論文研究方向差距過大的專家，以致不能進行實質(zhì)性評審；每場答辯的對象不宜安排得人數(shù)過多， 要為答辯過程留出比較充裕的互動時間；必須恢復答辯表決的真實性與權(quán)威性，議決中主辦方須如實出示評審專家的評審意見，決議應真正體現(xiàn)答辯委員會的整體意見； 對過高的零否決率現(xiàn)象，要設置警戒線與問責機制，等等。
【決定學位論文答辯質(zhì)量的重要元素論文】相關(guān)文章：
學位論文答辯申請書01-10
博士學位論文答辯流程05-05
開題報告在學位論文中的重要性論文12-27
如何才能做好學位論文答辯PPT09-23
本科學位論文答辯的技巧與應變能力01-27
關(guān)于研究畢業(yè)生學位論文答辯技巧大解析12-03
學位論文的格式要求11-12
學位論文的寫作格式01-27