探究商品交換的價(jià)值論與產(chǎn)權(quán)論論文
一、商品經(jīng)濟(jì)的古典研究傳統(tǒng)與現(xiàn)代思路
商品，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞形式的范疇，無(wú)論在何種形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下都是受到各個(gè)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家高度關(guān)注的理論范疇。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的諸多著作中，都將商品范疇和商品經(jīng)濟(jì)視為經(jīng)濟(jì)研究的起點(diǎn)或重要環(huán)節(jié)，其代表性的著述包括：亞當(dāng)·斯密在其《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中的第四章至第七章，詳細(xì)闡述了商品的交換價(jià)值尺度以及商品的自然價(jià)格、名義價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格等問(wèn)題，并明確指出：“勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度�！雹俣@一觀(guān)點(diǎn)在薩伊“生產(chǎn)創(chuàng)造需求”的名著《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》中也給予了側(cè)面論證。他指出：“在以產(chǎn)品換錢(qián)、錢(qián)換產(chǎn)品的兩道交換過(guò)程中，貨幣只一瞬間起作用。當(dāng)交易結(jié)束時(shí)，我們將發(fā)覺(jué)交易總是以一種貨物交換另一種貨物�！雹谶@種現(xiàn)象足以說(shuō)明，薩伊觀(guān)察到了商品交換過(guò)程中撇開(kāi)貨幣價(jià)值這種中介物也能實(shí)現(xiàn)交換的商品的“可通約性”，不過(guò)他不把這個(gè)“可通約性”往勞動(dòng)價(jià)值上“靠”，這是他背離斯密傳統(tǒng)的關(guān)鍵所在，也是他落入“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”窠臼的根本所在。在李斯特看來(lái)，斯密和薩伊的觀(guān)點(diǎn)具有相似性，即他們都是“從交換價(jià)值理論或商人個(gè)人的狹隘觀(guān)點(diǎn)來(lái)看待財(cái)富的，這種理論是想糾正重商主義的，但它自身依舊是有限制的重商主義”③。在斯密之后，李嘉圖在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其賦稅原理》中把商品交換的理論分析提升到一個(gè)新的高度，他賦予了勞動(dòng)重要的地位，并開(kāi)宗明義地指出，一件商品的價(jià)值，或曰用以與之交換的任何其他商品的數(shù)量，取決于生產(chǎn)此件商品所必需的相對(duì)勞動(dòng)量。進(jìn)而，他也像斯密一樣，將價(jià)值區(qū)分為“使用價(jià)值”和“交換價(jià)值”，指出：“有用性不是衡量交換價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)”。他認(rèn)為商品的交換價(jià)值以及決定商品交換價(jià)值的法則，即決定為了交換他種商品必須付出多少此種商品的規(guī)律———“這些商品的交換價(jià)值或決定一種商品交換另一商品所應(yīng)付出的尺度，幾乎完全取決于在每種商品上所耗費(fèi)的相對(duì)勞動(dòng)量”。
在馬克思《資本論》出版前后，還有兩部著作值得一提，一是詹姆斯·穆勒于1844年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》一書(shū)。他在該書(shū)中從相對(duì)價(jià)值的角度來(lái)闡述商品交換，并認(rèn)為：“商品的相對(duì)價(jià)值，換言之，即一種商品數(shù)量交換另一種商品數(shù)量的多寡，開(kāi)始時(shí)似乎決定于供求關(guān)系;但最后決定于生產(chǎn)成本;因而確切地說(shuō)，完全決定于生產(chǎn)成本�！雹诘�，穆勒的體系是遵從薩伊的“三位一體”要素說(shuō)的，因此，他又補(bǔ)充道：“商品的交換價(jià)值是由勞動(dòng)與資本聯(lián)合決定的�！雹塾纱丝梢�(jiàn)，穆勒的觀(guān)點(diǎn)呈現(xiàn)出極大的搖擺性，一會(huì)兒是生產(chǎn)成本，一會(huì)兒是資本勞動(dòng)聯(lián)合決定交換價(jià)值，其分析問(wèn)題的邏輯不統(tǒng)一性非常明顯。二是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》，在該書(shū)中杰文斯評(píng)價(jià)了之前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)，他指出：“亞當(dāng)·斯密的使用價(jià)值(Value in use)與交換價(jià)值(Value in exchange)的意義是絕不相同的。”④而以“詹姆斯·穆勒自己對(duì)于交換價(jià)值的定義來(lái)說(shuō)罷，我們立即看出了這個(gè)名詞的引起錯(cuò)誤的力量”⑤。杰文斯認(rèn)為：“交換價(jià)值除表示一種比率外，不表示任何物;我們不應(yīng)以此名詞用在他種意義上�！雹薇嚷收f(shuō)，使杰文斯把邊際分析納入商品交換范疇，使商品交換過(guò)程的微積分定量化、精確化分析成為一種潮流，古典與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分野的新時(shí)代因此到來(lái)了。
我們看到，這種研究商品的價(jià)值和交換價(jià)值的古典傳統(tǒng)，到馬克思出版《資本論》第一卷時(shí)達(dá)到了頂峰，馬克思明確指出：商品的“交換價(jià)值首先表現(xiàn)為一種使用價(jià)值同另一種使用價(jià)值相交換的量的關(guān)系或比例，這個(gè)比例隨著時(shí)間和地點(diǎn)的不同而不斷改變”⑦;“我們已經(jīng)看到，在商品的交換關(guān)系本身中，商品的交換價(jià)值表現(xiàn)為同它們的使用價(jià)值完全無(wú)關(guān)的東西。……因此，在商品的交換關(guān)系或交換價(jià)值中表現(xiàn)出來(lái)的共同東西，也就是商品的價(jià)值”⑧。馬克思由此一舉奠定了以?xún)r(jià)值傳統(tǒng)來(lái)分析商品經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典地位。與杰文斯開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)理分析傳統(tǒng)不同的是，馬克思把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析起點(diǎn)重新厘清并開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的以勞動(dòng)價(jià)值作為基礎(chǔ)的，帶有歷史性、階級(jí)性特點(diǎn)的商品經(jīng)濟(jì)分析時(shí)代。
顯然，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密、李嘉圖、詹姆斯·穆勒、杰文斯那里，商品的價(jià)值由勞動(dòng)創(chuàng)造的觀(guān)點(diǎn)雖然已經(jīng)出現(xiàn)，但他們并未界定創(chuàng)造商品價(jià)值的勞動(dòng)是怎樣的勞動(dòng)，不同類(lèi)型的勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值何以可比，勞動(dòng)的.質(zhì)與量的精確評(píng)價(jià)在這些古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里是模糊的。馬克思在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的商品、勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上，提出了“勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)”，提出了具體勞動(dòng)生產(chǎn)商品的使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造商品的價(jià)值的觀(guān)點(diǎn)，徹底解決了勞動(dòng)與商品價(jià)值創(chuàng)造之間形式不一，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻是一致的矛盾問(wèn)題。
但遺憾的是，商品經(jīng)濟(jì)研究的古典傳統(tǒng)在馬克思之后逐漸式微，以至于現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(二者均發(fā)端于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué))都不把商品經(jīng)濟(jì)分析當(dāng)作主要的研究?jī)?nèi)容，至多只是當(dāng)作學(xué)說(shuō)史上的一個(gè)已有定論的“范疇”加以看待。事實(shí)上，無(wú)論是今天已經(jīng)發(fā)達(dá)到操控全球經(jīng)濟(jì)的英美資本主義經(jīng)濟(jì)體制，還是正在建設(shè)中的中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，商品貨幣關(guān)系是不可能在短期內(nèi)被消滅的，甚至這些國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在長(zhǎng)期內(nèi)還得依仗于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和壯大。因此，我們?yōu)槭裁匆疡R克思對(duì)商品經(jīng)濟(jì)和商品交換的集大成分析這個(gè)古典傳統(tǒng)給丟棄了呢?畢竟，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是建立在某些經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)基礎(chǔ)之上的烏托邦，而是由實(shí)實(shí)在在的商品與貨幣的“堆積”“流動(dòng)”與“交換”形成的經(jīng)濟(jì)體系。因此，回歸古典傳統(tǒng)的商品經(jīng)濟(jì)研究，絕不是在歷史的故紙堆里尋章摘句，而是要把深化進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)骨髓的(不論這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是美式的、英式的、俄式的還是中式的)商品經(jīng)濟(jì)研究在新的歷史和現(xiàn)實(shí)條件下加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。
本文從古典學(xué)派的商品交換分析傳統(tǒng)中提出一個(gè)新問(wèn)題，即在商品交換領(lǐng)域，人們關(guān)注的是“抽象勞動(dòng)創(chuàng)造的”價(jià)值，還是更關(guān)注“商品的產(chǎn)權(quán)”?換言之，商品交換網(wǎng)絡(luò)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴(lài)以運(yùn)行的最基礎(chǔ)最重要的網(wǎng)絡(luò)，是崇尚勞動(dòng)價(jià)值優(yōu)先，還是崇尚產(chǎn)權(quán)優(yōu)先呢?它們又會(huì)引發(fā)怎樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式?這個(gè)問(wèn)題很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)是模糊而無(wú)定論的，本文擬從商品交換的價(jià)值說(shuō)與產(chǎn)權(quán)說(shuō)的理論淵源、脈絡(luò)對(duì)比以及由此引發(fā)的對(duì)30余年來(lái)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的方向性影響等方面談點(diǎn)個(gè)人的看法，以此作為商品經(jīng)濟(jì)研究的現(xiàn)代思路之一就教于學(xué)界同人。
二、明晰產(chǎn)權(quán)與尊重勞動(dòng)價(jià)值互動(dòng)：未來(lái)30年社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的研判
(一)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深化改革條件下“國(guó)家產(chǎn)權(quán)明晰與不明晰”的結(jié)構(gòu)分析
20世紀(jì)90年代以來(lái)大規(guī)模的產(chǎn)權(quán)制度改革，遵循的是從企業(yè)、事業(yè)單位破題，再逐步展開(kāi)到公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的循序發(fā)展過(guò)程。整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀(guān)主體幾乎都參與了這一改革進(jìn)程，其改革力度之大、涉及的范圍之廣令人矚目。但時(shí)至今日，我們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰化改革也遇到了相當(dāng)?shù)淖枇Γ渚唧w表現(xiàn)是：
1.推進(jìn)到生產(chǎn)要素領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)權(quán)改革困難重重
城鄉(xiāng)土地產(chǎn)權(quán)制度“確權(quán)”和勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)制度的明晰化等改革，因?yàn)闋可娴缴a(chǎn)要素的增值性收益或要素本身的流動(dòng)性，許多問(wèn)題是“擱置爭(zhēng)議，一事一議”的。例如，四川成都近年來(lái)大規(guī)模地實(shí)施了以“確權(quán)、頒證、流轉(zhuǎn)”為主要思路的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革，但是這項(xiàng)改革并不是中國(guó)其他省、市、區(qū)可以完全復(fù)制的，成都的比較優(yōu)勢(shì)很可能就是其他省、市、區(qū)的比較劣勢(shì)。再者，就成都已經(jīng)進(jìn)行的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革而言，也并非一帆風(fēng)順，一些農(nóng)戶(hù)土地產(chǎn)權(quán)歸屬變更的社會(huì)補(bǔ)償、利益沖突，至今仍舊有一些矛盾尚未解決，一些農(nóng)戶(hù)至今仍處于觀(guān)望狀態(tài)，并未參加土地產(chǎn)權(quán)改革。另外，當(dāng)土地可利用邊界至臨界點(diǎn)時(shí)，下一步的產(chǎn)權(quán)制度改革紅利似乎已經(jīng)臨近邊際收益為零的臨界點(diǎn)了，作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要素，土地資源盤(pán)活本身已經(jīng)不是單純的產(chǎn)權(quán)制度改革能夠解決的了。
2.國(guó)家、企業(yè)、公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利邊界仍舊模糊
我們要界定的究竟是終極意義上的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，還是財(cái)產(chǎn)使用權(quán)(有一定年限)，事實(shí)上，從改革的推進(jìn)來(lái)看，我們現(xiàn)在的所有權(quán)更像是后者，因?yàn)槲覀兠鞔_了不搞私有化，所以無(wú)論對(duì)國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)這些法人，還是對(duì)公民自然人主體來(lái)講，所運(yùn)用和行使的乃是國(guó)家賦予的具有一定年限的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)。對(duì)企業(yè)來(lái)講，企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，包括各種固定資產(chǎn)、資本金和相應(yīng)的股權(quán)等;對(duì)公民個(gè)人來(lái)講，其所擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)的最重要一項(xiàng)乃是住房產(chǎn)權(quán)(70年的使用權(quán))。這些使用權(quán)的邊界確定以后能否抑制國(guó)家對(duì)企業(yè)和公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的干預(yù)和侵害呢?現(xiàn)在看來(lái)其約束力是非常有限的。遺憾的是，無(wú)論是企業(yè)還是公民，由于擔(dān)心產(chǎn)權(quán)邊界(準(zhǔn)確地說(shuō)是使用權(quán)邊界)被政府或其他強(qiáng)力機(jī)構(gòu)跨越和侵占，財(cái)產(chǎn)短期化行使的特征較為明顯，而利用財(cái)產(chǎn)獲取財(cái)產(chǎn)性收益的能力與范圍均顯得不足。
3.耐用消費(fèi)品產(chǎn)權(quán)合約重新簽訂的成本極高
各種各樣的稅費(fèi)在產(chǎn)權(quán)合約改簽時(shí)，也就是公民之間(如房產(chǎn)交易、贈(zèng)予、遺產(chǎn)處置等)或企業(yè)之間進(jìn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)合約簽訂和交換時(shí)，交付了相當(dāng)高的費(fèi)用成本，這種畸高的交易費(fèi)用本質(zhì)上仍舊是由于產(chǎn)權(quán)邊界不清晰(也就不得不依賴(lài)于第三方的公證、界定)造成的，這就給予財(cái)產(chǎn)擁有者和交易者以相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)壓力。因此，總的來(lái)看，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)權(quán)不明晰是一個(gè)結(jié)構(gòu)性、層次性的問(wèn)題。我們所要明晰的絕不是單一的某類(lèi)產(chǎn)權(quán)，更不是指私有化，而是要把各種類(lèi)型產(chǎn)權(quán)的層次、邊界、范圍界定清楚，防止產(chǎn)權(quán)邊界被頻繁跨越和侵占現(xiàn)象的發(fā)生。所以，調(diào)整改革的思路重在如何界定產(chǎn)權(quán)邊界以提高效率，而不是變向私有化。當(dāng)前一些領(lǐng)域出現(xiàn)的私有化現(xiàn)象值得警惕，需要從另一端即價(jià)值特別是尊重勞動(dòng)價(jià)值的角度進(jìn)行配套改革。
(二)明晰產(chǎn)權(quán)邊界的同時(shí)不能忘記產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者：能動(dòng)主體勞動(dòng)者的價(jià)值創(chuàng)造及貢獻(xiàn)
以上我們對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)改革方面的強(qiáng)調(diào)實(shí)際上是出于改進(jìn)效率方面的考慮，但是，當(dāng)今中國(guó)在市場(chǎng)化改革思路方向的調(diào)整需求已經(jīng)十分緊迫，其中很重要的一條就是要回歸對(duì)商品價(jià)值創(chuàng)造者的勞動(dòng)及其主體勞動(dòng)者的尊重，以體現(xiàn)社會(huì)公平化的民生改革取向。事實(shí)上，中國(guó)是一個(gè)長(zhǎng)期堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論且實(shí)踐按勞分配的國(guó)度，對(duì)普通勞動(dòng)者的用工制度、住房制度、醫(yī)療制度和社會(huì)保障制度曾經(jīng)是國(guó)家或集體予以特別關(guān)注的，只是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制瓦解以后，這種對(duì)普通勞動(dòng)者所創(chuàng)造價(jià)值給予尊重且提供保障的社會(huì)契約“被解約”，相當(dāng)一部分企、事業(yè)單位的一線(xiàn)勞動(dòng)員工被拋向市場(chǎng)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在城市戶(hù)籍制度放松后也成為城鎮(zhèn)正規(guī)或非正規(guī)的就業(yè)人員。這些人員都接受市場(chǎng)化的工資待遇，但與市場(chǎng)化相銜接的勞動(dòng)用工、醫(yī)療、養(yǎng)老保障和務(wù)工子女的教育等制度(或社會(huì)新契約)卻未及時(shí)建立，所以，普通勞動(dòng)者的社會(huì)地位和社會(huì)認(rèn)同感與原來(lái)相比落差非常之大，不少人甚至懷念計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期看病能全額或大部分報(bào)銷(xiāo)、養(yǎng)老找單位、子女教育不愁去處的往昔生活。這些現(xiàn)象不能不說(shuō)是中國(guó)改革進(jìn)程中“價(jià)值”特別是“勞動(dòng)價(jià)值”缺位所致。大約從1999年開(kāi)始，國(guó)家在關(guān)注到市場(chǎng)化改革“價(jià)值”即“公平”缺位之后，開(kāi)始從各個(gè)方面實(shí)施了一系列高強(qiáng)度的社會(huì)政策，① 又稱(chēng)為社會(huì)保護(hù)政策，②其目的就在于從區(qū)域平衡發(fā)展、城鎮(zhèn)勞動(dòng)用工和工資制度改革、城鄉(xiāng)社會(huì)保障統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)醫(yī)療保障體系建立以及務(wù)工人員子女接受有質(zhì)量的教育等方面強(qiáng)化對(duì)普通勞動(dòng)者的保護(hù)，以防止以“產(chǎn)權(quán)明晰化”為導(dǎo)向的“效率”型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革損害大多數(shù)勞動(dòng)者利益的情況發(fā)生。這實(shí)際上是將勞動(dòng)者創(chuàng)造出來(lái)的商品價(jià)值以更加合理且適宜于市場(chǎng)化操作的形式返還給勞動(dòng)者，把一段時(shí)間來(lái)被忽視的公平問(wèn)題重新拾起來(lái)，真正實(shí)現(xiàn)尊重勞動(dòng)者及其勞動(dòng)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革目標(biāo)。當(dāng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把大多數(shù)勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值不僅當(dāng)作社會(huì)財(cái)富集中起來(lái)，同時(shí)也當(dāng)作勞動(dòng)成果讓勞動(dòng)者分享時(shí)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就實(shí)現(xiàn)了從量變到質(zhì)變，從積累為主到公平分配，從速度效率型到價(jià)值公平型的升級(jí)，初級(jí)的、不成熟的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將轉(zhuǎn)變?yōu)橥晟频摹⒊墒斓纳鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這是一個(gè)螺旋式上升的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量改進(jìn)過(guò)程。
(三)增加勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入，回歸價(jià)值公平屬性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式
我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的商品交換，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值總量無(wú)疑為世人公認(rèn)，其背后所凝聚的是千百萬(wàn)社會(huì)主義勞動(dòng)者的辛勤勞動(dòng)，但這些實(shí)現(xiàn)了的價(jià)值的很大一部分在收入分配制度改革后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)卻為資本、土地或企業(yè)家等其他強(qiáng)勢(shì)要素所占有，勞動(dòng)者(知識(shí)型、技術(shù)型、體力型)的收入占比近10余年來(lái)下降較為嚴(yán)重。多年來(lái)，學(xué)術(shù)界眾多專(zhuān)家學(xué)者都從不同角度提出了增加勞動(dòng)收入特別是工資性收入的各種政策建議，筆者不再贅述這些觀(guān)點(diǎn)，而是想從產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)價(jià)值對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商品交換過(guò)程來(lái)說(shuō)同等重要的角度，提出未來(lái)20年社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種全新模式，即既重視產(chǎn)權(quán)又重視勞動(dòng)價(jià)值的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式大體應(yīng)該具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
1.回歸公平導(dǎo)向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
勞動(dòng)者再次成為分配的主體，按勞分配與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合依賴(lài)于更大規(guī)模的民生工程建設(shè)，即分配不能只是貨幣工資式的，還應(yīng)從養(yǎng)老、住房、醫(yī)療、子女教育、戶(hù)籍制度、地區(qū)差異等角度展開(kāi)大規(guī)模的民生項(xiàng)目投入。這既是給長(zhǎng)期被忽視的勞動(dòng)價(jià)值“還債”，同時(shí)，也是彌補(bǔ)之前我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“效率”的片面理解所造成的失誤，勞動(dòng)者、勞動(dòng)過(guò)程、勞動(dòng)價(jià)值將再一次成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的核心角色，而其他如資本、土地、企業(yè)家才能等要素則應(yīng)在法律規(guī)范的范圍內(nèi)受到節(jié)制，使其不能利用其強(qiáng)勢(shì)權(quán)力侵害勞動(dòng)者的權(quán)益。
2.講效率但更講規(guī)則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
前一個(gè)20年的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(從1992年十四大確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向算起)，我們突出強(qiáng)調(diào)了明晰產(chǎn)權(quán)的效率一面，“增長(zhǎng)主義”至上，但其發(fā)展的成本基本上是由廣大勞動(dòng)者償付的。但是，產(chǎn)權(quán)除了能促成效率之外，它還代表著一種契約，或者說(shuō)是一種規(guī)則，違背這種規(guī)則或契約精神，我們的增長(zhǎng)只能是無(wú)規(guī)則條件下的效率增進(jìn)，而這種效率增進(jìn)無(wú)疑是不可持續(xù)的。我們看到，除了上個(gè)世紀(jì)80年代初期的農(nóng)村改革算是帕累托意義上的改革之外，其他的改革尤其是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深化階段的改革，都很容易形成受益和受損的兩大類(lèi)群體，不幸的是，眾多普通勞動(dòng)者在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革深化發(fā)展的今天，其各類(lèi)權(quán)益仍舊受到不同程度的損害。這種損害主要?dú)w咎于規(guī)則的不完善，因此，進(jìn)一步的產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)當(dāng)是把產(chǎn)權(quán)邊界和規(guī)則界定清晰，結(jié)合我國(guó)國(guó)情把產(chǎn)權(quán)規(guī)則漏洞堵上，讓勞動(dòng)者感受到規(guī)則對(duì)其產(chǎn)權(quán)和各種權(quán)益的維護(hù)與保障。
3.更具包容性的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層業(yè)已多元化，我們突出勞動(dòng)者階層和勞動(dòng)力價(jià)值不外乎是想說(shuō)明這一階層涵蓋面相當(dāng)廣，而不是說(shuō)勞動(dòng)者階層是一元化的、唯一的。隨著知識(shí)型、技術(shù)型、管理型、營(yíng)銷(xiāo)型、信息型等新興勞動(dòng)者的出現(xiàn)，勞動(dòng)的內(nèi)涵和外延均大大擴(kuò)展了，勞動(dòng)價(jià)值的范疇也更加寬廣了，所以，新型的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是需要具有相當(dāng)程度的包容性的。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果在這樣的條件下理應(yīng)為各個(gè)階層共享，并注重各勞動(dòng)者階層的分配比例�？傊�，尊重勞動(dòng)價(jià)值和尊重產(chǎn)權(quán)并重的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式既能體現(xiàn)社會(huì)對(duì)公平與效率的包容，又能體現(xiàn)對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段勞動(dòng)者階層多元化的包容，從而將社會(huì)主義新時(shí)期的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整到最佳狀態(tài)，使我們?cè)诮ǔ筛油晟频纳鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的征程上，更添一份對(duì)國(guó)家“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的理論自信、制度自信和道路自信。
【探究商品交換的價(jià)值論與產(chǎn)權(quán)論論文】相關(guān)文章：
考研政治高頻考點(diǎn)之勞動(dòng)價(jià)值論11-16
論寫(xiě)作論文08-19
王嗣槐與《太極圖說(shuō)論》的寫(xiě)作論文07-27
2018考研政治高頻考點(diǎn)梳理之勞動(dòng)價(jià)值論11-09
《路史》的寫(xiě)作特征探究論文07-29
小學(xué)語(yǔ)文寫(xiě)作教學(xué)探究論文04-03
關(guān)于教師備課探究開(kāi)題報(bào)告的論文07-24
財(cái)園信貸通運(yùn)營(yíng)法律優(yōu)化探究結(jié)語(yǔ)與參考文獻(xiàn)論文07-19
論寫(xiě)作優(yōu)秀議論文08-18