- 相關(guān)推薦
司法考試刑法歷年試題與解析
案情：丁某系某市東郊電器廠(私營企業(yè)，不具有法人資格)廠長，2003年因廠里資金緊缺，多次向銀行貸款未果。為此，了某仿照銀行存單上的印章模式，偽造了甲銀行的儲(chǔ)蓄章和行政章，以及銀行工作人員的人名章，偽造了戶名分別為黃某和唐某在甲銀行存款額均為50萬元的存單兩張。隨后，丁某約請(qǐng)乙銀行辦事處(系國有金融機(jī)構(gòu))副主任朱某吃飯，并將東郊電器廠欲在乙銀行辦事處申請(qǐng)存單抵押貸款的打算告訴了朱某，承諾事后必有重謝。朱某見有利可圖，就讓丁某第二天到辦事處找信貸科科長張某辦理，并答應(yīng)向張某打招呼。次日，丁某來到乙銀行辦事處。朱某將其介紹給張某，讓其多加關(guān)照。
張某在審查丁某提交的貸款材料時(shí)，對(duì)甲銀行的兩張存單有所懷疑，遂發(fā)函給甲銀行查詢。此時(shí)，丁某通過朱某催促張某，張某遂打電話詢問查詢事宜。甲銀行儲(chǔ)蓄科長答應(yīng)抓緊辦理，但張某未等回函，就為丁某辦理了抵押貸款手續(xù)，并報(bào)朱某審批。后甲銀行未就查詢事宜回函。
朱某審批時(shí)發(fā)現(xiàn)材料有問題，就把丁某找來詢問。丁某見瞞不過朱某，就將假存單之事全盤托出，并欺騙朱某說有一筆大生意保證掙錢，貸款將如期歸還，并當(dāng)場(chǎng)給朱某10萬元好處費(fèi)。朱某見丁某信誓旦旦，便收受了好處費(fèi)，同意批給丁某100萬元貸款。丁某獲得貸款后，以感謝為名送給張某5萬元，張某予以收受。丁某將貸款全部投入電器廠經(jīng)營，結(jié)果虧損殆盡，致使銀行貸款不能歸還。檢察機(jī)關(guān)將本案起訴至法院。
問題：
簡析丁某、朱某和張某涉嫌犯罪行為觸犯的罪名，然后根據(jù)有關(guān)的刑法理論和法律規(guī)定確定三人分別應(yīng)如何定罪處罰。
答案：1.丁某：偽造企業(yè)印章罪，偽造金融憑證罪，金融憑證詐騙罪，貸款詐騙罪，行賄罪。其中：(1)偽造企業(yè)印章罪和偽造金融憑證罪之間存在牽連關(guān)系，按照從一重罪處斷的原則，應(yīng)定偽造金融憑證罪;(2)偽造金融憑證罪與金融憑證詐騙罪寵間又存在牽連關(guān)系，按照從一重罪處斷的原則，應(yīng)以金融憑證詐騙罪論處;(3)金融憑證詐騙罪與貸款詐騙罪之間也存在法條競(jìng)合關(guān)系，按照重法優(yōu)于輕法的原則，應(yīng)以金融憑證詐騙罪論處。綜上，丁某構(gòu)成金融憑證詐騙罪和行賄罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。
2.朱某：金融憑證詐騙罪的共犯和受賄罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。
3.張某：國有公司企業(yè)事業(yè)單位工作人員失職罪和受賄罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。
考點(diǎn)：金融憑證詐騙相關(guān)犯罪
詳解：
1.丁某：
(1)丁某偽造甲銀行的儲(chǔ)蓄章和行政章，根據(jù)《刑法》第280條第二款的規(guī)定，觸犯了偽造公司印章罪(司法部公布答案“偽造企業(yè)印章罪”不準(zhǔn)確)。中國的商業(yè)銀行目前符合《公司法》所確認(rèn)的有限責(zé)任公司和股份公司的模式。
(2)丁某偽造銀行存單，觸犯了刑法第177條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成偽造金融票證罪(司法部公布答案中的“偽造金融憑證罪”有誤)。
(3)丁某利用偽造的印章制作假的銀行存單，偽造企業(yè)印章罪與偽造金融票證罪之間是手段和目的的關(guān)系，是牽連犯，應(yīng)當(dāng)從一重處理，以偽造金融票證罪一罪處理。
(4)司法部答案認(rèn)為，丁某利用假存單進(jìn)行貸款擔(dān)保的行為構(gòu)成貸款詐騙罪和金融憑證詐騙罪之間的法條競(jìng)合。首先，法條競(jìng)合的一般處理原則是特殊法優(yōu)于一般法，只有在同一法律中普通條款的法定刑明顯重于特別條款的法定刑，并且法律沒有禁止使用普通條款時(shí)，才適用重法優(yōu)于輕法的原則。在題目中，貸款詐騙罪與金融憑證詐騙罪之間應(yīng)該是想象競(jìng)合犯的關(guān)系。第二，貸款詐騙罪和金融憑證詐騙罪都是目的犯，必須有非法占有(不法所有)的目的，即具有將貸款或者用偽造、變?cè)斓慕鹑趹{證騙取的錢財(cái)占為己有或者使第三者不法所有，而沒有歸還的意圖。在題目所給的案例中，銀行工作人員朱某在審批貸款時(shí)發(fā)現(xiàn)材料有問題，就把丁某找來詢問。丁某見瞞不過朱某，就將假存單之事全盤托出，并欺騙朱某說有一筆大生意保證掙錢，貸款將如期歸還。只是后來由于經(jīng)營虧損，才導(dǎo)致無法還款。丁某在貸款時(shí)并沒有體現(xiàn)出自己的非法占有(不法所有)目的。認(rèn)定為詐騙型犯罪顯然說服力不足。如果依據(jù)“朱某見丁某信誓旦旦，便收受了好處費(fèi)，同意批給丁某100萬元貸款”這一情節(jié)，將朱某作為金融憑證詐騙罪的共犯的話，那么“朱某見丁某信誓旦旦”這句話中表達(dá)的朱某對(duì)丁某還款誠意的信任就無法理解了。很顯然朱某是希望丁某按期還款的。所以丁某的金融憑證詐騙罪不應(yīng)該成立。朱某也不應(yīng)該是此罪的共犯。
(5)丁某為謀取不正當(dāng)利益給朱某10萬元好處費(fèi)，給張某5萬元好處費(fèi)，根據(jù)《刑法》第389條的規(guī)定，構(gòu)成受賄罪。
綜上，對(duì)丁某應(yīng)該以偽造金融票證罪和行賄罪實(shí)行數(shù)罪并罰。
2、朱某：
(1)收受丁某錢財(cái)為丁某謀取不正當(dāng)利益，構(gòu)成《刑法》第358條規(guī)定的受賄罪。
(2)明知丁某的貸款條件不符，而違法發(fā)放并造成重大損失的，符合《刑法》第186條所規(guī)定的違法發(fā)放貸款罪。
綜上，對(duì)朱某應(yīng)該以受賄罪和違法發(fā)放貸款罪實(shí)行數(shù)罪并罰。
3、張某：
(1)張某為了某牟取利益后，收受了自己職務(wù)行為的不正當(dāng)報(bào)酬，符合《刑法》第385條的受賄罪。
(2)張某發(fā)現(xiàn)作為貸款抵押的存折有異，未等甲銀行的調(diào)查回函就為丁某辦理了抵押貸款手續(xù)，并報(bào)朱某審批。張某由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成國有公司嚴(yán)重?fù)p失，符合《刑法》第168條規(guī)定的國有公司企業(yè)事業(yè)單位工作人員失職罪。有觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)張某應(yīng)定違法發(fā)放貸款罪?但是目前將違法發(fā)放貸款罪看作是故意犯罪為宜，如果認(rèn)為此罪是過失犯罪(尤其是針對(duì)“造成重大損失”的后果)，那么就會(huì)面臨故意實(shí)施本罪行為如何處理的問題。題目中張某只是發(fā)現(xiàn)存折可疑，并且也打電話詢問甲銀行，但是“甲銀行未就查詢事宜回函”，對(duì)于違反規(guī)定發(fā)放貸款并沒有故意，所以不應(yīng)該按照違法發(fā)放貸款罪處理。
綜上，對(duì)張某應(yīng)以受賄罪和國有公司企業(yè)事業(yè)單位工作人員失職罪實(shí)行并罰。
評(píng)論：如果答案不存在那么大的爭(zhēng)議，作為案例題題目本身難度適中。
(2006年)
案情：甲在2003年10月15日見路邊一輛面包車沒有上鎖，即將車開走，前往A市。行駛途中，行人乙攔車要求搭乘，甲同意。甲見乙提包內(nèi)有巨額現(xiàn)金，遂起意圖財(cái)。行駛到某偏僻處時(shí)，甲謊稱發(fā)生故障，請(qǐng)乙下車幫助推車。乙將手提包放在面包車座位上，然后下車。甲乘機(jī)發(fā)動(dòng)面包車欲逃。乙察覺出甲的意圖后，緊抓住車門不放，被面包車拖行10余米。甲見乙仍不松手并跟著車跑，便加速疾駛，使乙摔倒在地，造成重傷。乙報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)根據(jù)汽車號(hào)牌將甲查獲。
訊問過程中，雖有乙的指認(rèn)并查獲贓物，但甲拒不交待。偵查人員丙、丁對(duì)此十分氣憤，對(duì)甲進(jìn)行毆打，造成甲輕傷。在這種情況下，甲供述了以上犯罪事實(shí)，同時(shí)還交待了其在B市所犯的以下罪行：2003年6月的一天，甲于某小學(xué)放學(xué)之際，在校門前攔截了一名一年級(jí)男生，將其騙走，隨即帶該男生到某個(gè)體商店，向商店老板購買價(jià)值5000余元的高檔煙酒。在交款時(shí)，甲聲稱未帶夠錢，將男生留在商店，回去拿錢交款后再將男生帶走。商店老板以為男生是甲的兒子便同意了。甲攜帶煙酒逃之夭夭。公安機(jī)關(guān)查明，甲身邊確有若干與甲騙來的煙酒名稱相同的煙酒，但未能查找到商店老板和男生。
本案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴后，甲稱其認(rèn)罪口供均系偵查人員丙、丁對(duì)他刑訊逼供所致，推翻了以前所有的有罪供述。經(jīng)檢察人員調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)了偵查人員丙、丁對(duì)甲刑訊逼供的事實(shí)。
問題：
請(qǐng)根據(jù)我國刑法和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)上述案例中甲、丙、丁的各種行為及相關(guān)事實(shí)分別進(jìn)行分析，并提出處理意見。
答案及解析：
1.甲開走他人面包車的行為構(gòu)成盜竊罪，即使面包車沒有鎖，但根據(jù)社會(huì)的一般觀念，該車屬于他人占有的財(cái)物，而非遺忘物。
《刑法》第264條規(guī)定了盜竊罪，該條指出：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：(一)盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的;(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。”據(jù)此，盜竊罪可以定義為：以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)領(lǐng)較大的公私財(cái)物或者多次盜竊的行為。在本案中，甲見路邊一輛面包車沒有上鎖，即將車開走，前往A市的行為是以非法占有為目的，采用秘密竊取的方式竊取他人財(cái)物，構(gòu)成盜竊罪。
2.甲對(duì)乙的行為構(gòu)成搶劫罪，甲雖然開始打算實(shí)施搶奪，但在乙抓住車門不放時(shí)，甲加速行駛的行為已經(jīng)屬于暴力行為，因而不是轉(zhuǎn)化型搶劫，而應(yīng)直接認(rèn)定為搶劫罪，而且屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯。
《刑法》第263條規(guī)定了搶劫罪，該條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：……(五)搶劫致人重傷、死亡的;……”甲暴力獲取財(cái)產(chǎn)的行為構(gòu)成搶劫，同時(shí)暴力行為導(dǎo)致乙重傷，屬于結(jié)果加重犯。
3.甲對(duì)男生的行為構(gòu)成拐騙兒童罪而不構(gòu)成拐賣兒童罪。表面上看甲以兒童換取了商品，但這種行為并非屬于出賣兒童，商店老板也沒有收買兒童的意思。
《刑法》第262條規(guī)定：“拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的，處五年以下有期徒刑或者拘役。”據(jù)此，拐騙兒童罪，指拐騙不滿14周歲的未成年人，使其脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的行為。刑法第240條指出：拐賣兒童罪是指“以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為之一的”。但甲在將男生留在商店時(shí)并無出賣的故意，也不會(huì)造成出賣的后果，只是想騙取老板的信任從而得到高檔煙酒，因而是拐騙行為。
4.甲對(duì)商店老板的行為構(gòu)成詐騙罪。
《刑法》第266條規(guī)定：“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”詐騙罪，是指以非法占有為目的，捏造事實(shí)、隱瞞真相而騙取他人財(cái)物的行為。
5.丙、丁對(duì)甲的行為構(gòu)成刑訊逼供罪。
《刑法》第247條規(guī)定：“司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。”《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》三(三)規(guī)定：“刑訊逼供罪是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。”(2006年7月2日公布的《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》也對(duì)此予以了規(guī)定。)在本案中，丙、丁在訊問甲的過程中，因甲拒不交待。偵查人員丙、丁對(duì)此十分氣憤，對(duì)甲進(jìn)行毆打，造成甲輕傷。丙、丁作為司法工作人員，為了逼取口供而對(duì)犯罪嫌疑人甲使用肉刑致其輕傷，符合刑訊逼供罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成刑訊逼供罪。
6.根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院的有關(guān)司法解釋關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定，雖然甲翻供，但對(duì)于甲盜竊面包車、搶劫乙的巨額財(cái)物的犯罪行為仍可認(rèn)定，但拐騙兒童罪、詐騙罪只有口供，沒有其他證據(jù)證明，因而不能成立。
我國《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。”《高法刑訴解釋》第61條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”《高檢刑訴規(guī)則》第265條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)。”上述規(guī)定，確立了我國的非法收集的言詞證據(jù)排除規(guī)則。據(jù)此，丙、丁二人采用刑訊逼供的方法收集到的犯罪嫌疑人甲的供述，不能作為證據(jù)使用。
7.因拐騙兒童罪、詐騙罪不能認(rèn)定，甲的特別自首也不成立。
《刑法》第67條第2款規(guī)定：“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。”如上所述，因拐騙兒童罪、詐騙罪不能認(rèn)定，甲的特別自首也不成立。
http://fnhaliao.com/【司法考試刑法歷年試題與解析】相關(guān)文章：
2007年司法考試歷年試題解析匯總07-24
2002年司法考試刑法試題分析02-17
司法考試刑法考點(diǎn)：具體事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤06-16
2006年司法考試《刑法》試題精析02-12
2017司法考試最新解析03-20
司法考試商法經(jīng)典習(xí)題及答案解析12-09
司法考試三國法歷年真題解析02-19
2016年司法考試考前試題及答案解析07-28