2005年國(guó)家司法考試（試卷四）

　　提示：本試卷為案例（實(shí)例）題。請(qǐng)將各題答案書(shū)寫(xiě)在答題紙的對(duì)應(yīng)位置上，勿在卷面上直接作答。
　　第一部分：簡(jiǎn)析題。本部分共5題，75分。
　　一、（本題10分）
　　案情：甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門(mén)、城市公共交通運(yùn)營(yíng)公司（以下簡(jiǎn)稱城市公交公司）召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)后，下發(fā)了甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》，明確：城市公交公司的運(yùn)營(yíng)范圍，界定在經(jīng)批準(zhǔn)的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)；城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開(kāi)通的線路要保證正常運(yùn)營(yíng)，免繳交通規(guī)費(fèi)；在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，原由交通部門(mén)負(fù)責(zé)的對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處，交由建設(shè)部門(mén)負(fù)責(zé)�！稌�(huì)議紀(jì)要》下發(fā)后，甲市城區(qū)交通局按照《會(huì)議紀(jì)要》的要求，中止了對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處。
　　田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門(mén)批準(zhǔn)的三家運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)戶，他們運(yùn)營(yíng)的線路與《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營(yíng)線路重疊，但依《會(huì)議紀(jì)要》，不能享受免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠。三人不服，向法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)《會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的規(guī)定，并請(qǐng)求確認(rèn)市政府《會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法。
　　問(wèn)題：
　　1．甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的內(nèi)容是否屬于行政訴訟受案范圍？為什么？
　　2．田某、孫某和王某三人是否具有原告資格？為什么？
　　3．田某、孫某和王某三人提出的確認(rèn)甲市人民政府中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法的請(qǐng)求，是否屬于法院的審理范圍？為什么？
　　二、（本題15分）
　　案情：丁某系某市東郊電器廠（私營(yíng)企業(yè)，不具有法人資格）廠長(zhǎng)，2003年因廠里資金緊缺，多次向銀行貸款未果。為此，丁某仿照銀行存單上的印章模式，偽造了甲銀行的儲(chǔ)蓄章和行政章，以及銀行工作人員的人名章，偽造了戶名分別為黃某和唐某在甲銀行存款額均為50萬(wàn)元的存單兩張。隨后，丁某約請(qǐng)乙銀行辦事處（系國(guó)有金融機(jī)構(gòu)）副主任朱某吃飯，并將東郊電器廠欲在乙銀行辦事處申請(qǐng)存單抵押貸款的打算告訴了朱某，承諾事后必有重謝。朱某見(jiàn)有利可圖，就讓丁某第二天到辦事處找信貸科科長(zhǎng)張某辦理，并答應(yīng)向張某打招呼。次日，丁某來(lái)到乙銀行辦事處。朱某將其介紹給張某，讓其多加關(guān)照。
　　張某在審查丁某提交的貸款材料時(shí)，對(duì)甲銀行的兩張存單有所懷疑，遂發(fā)函給甲銀行查詢。此時(shí)，丁某通過(guò)朱某催促?gòu)埬�，張某遂打電話詢�?wèn)查詢事宜。甲銀行儲(chǔ)蓄科長(zhǎng)答應(yīng)抓緊辦理，但張某未等回函，就為丁某辦理了抵押貸款手續(xù)，并報(bào)朱某審批。后甲銀行未就查詢事宜回函。
　　朱某審批時(shí)發(fā)現(xiàn)材料有問(wèn)題，就把丁某找來(lái)詢問(wèn)。丁某見(jiàn)瞞不過(guò)朱某，就將假存單之事全盤(pán)托出，并欺騙朱某說(shuō)有一筆大生意保證掙錢(qián)，貸款將如期歸還，并當(dāng)場(chǎng)給朱某10萬(wàn)元好處費(fèi)。朱某見(jiàn)丁某信誓旦旦，便收受了好處費(fèi)，同意批給丁某100萬(wàn)元貸款。丁某獲得貸款后，以感謝為名送給張某5萬(wàn)元，張某予以收受。丁某將貸款全部投入電器廠經(jīng)營(yíng)，結(jié)果虧損殆盡，致使銀行貸款不能歸還。檢察機(jī)關(guān)將本案起訴至法院。
　　問(wèn)題：簡(jiǎn)析丁某、朱某和張某涉嫌犯罪行為觸犯的罪名，然后根據(jù)有關(guān)的刑法理論和法律規(guī)定確定三人分別應(yīng)如何定罪處罰。
　　三、（本題18分）
　　案情：甲公司指派員工唐某從事新型燈具的研制開(kāi)發(fā)，唐某于1999年3月完成了一種新型燈具的開(kāi)發(fā)。甲公司對(duì)該燈具的技術(shù)采取了保密措施，并于2000年5月19日申請(qǐng)發(fā)明專利。2001年12月1日，國(guó)家專利局公布該發(fā)明專利申請(qǐng)，并于2002年8月9日授予甲公司專利權(quán)。此前，甲公司與乙公司于2000年7月簽訂專利實(shí)施許可合同，約定乙公司使用該燈具專利技術(shù)4年，每年許可使用費(fèi)10萬(wàn)元。
　　2004年3月，甲公司欲以80萬(wàn)元將該專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓給丙公司。唐某、乙公司也想以同等條件購(gòu)買(mǎi)該專利技術(shù)。最終甲公司將該專利出讓給了唐某。唐某購(gòu)得專利后，擬以該燈具專利作價(jià)80萬(wàn)元作為出資，設(shè)立一家注冊(cè)資本為300萬(wàn)元的有限責(zé)任公司。
　　2004年12月，有人向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)申請(qǐng)宣告該專利無(wú)效，理由是丁公司已于1999年12月20日開(kāi)始生產(chǎn)相同的燈具并在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，該發(fā)明不具有新穎性。經(jīng)查，丁公司在獲悉甲公司開(kāi)發(fā)出新型燈具后，以不正當(dāng)手段獲取了甲公司的有關(guān)技術(shù)資料并一直在生產(chǎn)、銷(xiāo)售該新型燈具。
　　問(wèn)題：
　　1．唐某作為發(fā)明人，依法應(yīng)享有哪些權(quán)利？
　　2．甲公司在未獲得專利前，與乙公司簽訂的專利實(shí)施許可合同是否有效？如甲乙雙方因此合同發(fā)生糾紛，應(yīng)如何適用有關(guān)法律？
　　3．甲公司為何將專利技術(shù)出讓給唐某？該專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同成立后，對(duì)甲公司和乙公司之間的專利實(shí)施許可合同的效力有何影響？
　　4．唐某擬以該專利作價(jià)80萬(wàn)元設(shè)立注冊(cè)資本為300萬(wàn)元的有限責(zé)任公司，是否符合法律規(guī)定？為什么？
　　5．該專利是否應(yīng)當(dāng)因?yàn)椴痪哂行路f性而被宣告無(wú)效？為什么？
　　6．對(duì)丁公司的違法行為應(yīng)如何定性？為什么？
　　四、（本題15分）
　　案情：國(guó)有企業(yè)川南商業(yè)大樓于1998年擬定改制計(jì)劃：將資產(chǎn)評(píng)估后作價(jià)150萬(wàn)元出售，其中105萬(wàn)元出售給管理層人員（共4人），45萬(wàn)元出售給其余45名職工，將企業(yè)改制為川南百貨有限公司，注冊(cè)資本150萬(wàn)元。該改制計(jì)劃于同年12月經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)實(shí)施。原管理層人員宋某認(rèn)購(gòu)45萬(wàn)元，李某、王某、周某各認(rèn)購(gòu)20萬(wàn)元，其余職工各認(rèn)購(gòu)1萬(wàn)元。公司成立后，分別向各認(rèn)購(gòu)人簽發(fā)了出資證明書(shū)。公司設(shè)立股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，宋某任公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，李某、王某為公司董事，周某任監(jiān)事會(huì)主席兼財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。
　　2001年，公司召開(kāi)董事會(huì)，決定將注冊(cè)資本增加為300萬(wàn)元，周某列席了董事會(huì)，并表示同意。會(huì)后，董事會(huì)下發(fā)文件稱：本次增資計(jì)劃經(jīng)具有公司2/3以上表決權(quán)的股東表決通過(guò)，可以實(shí)施。同年4月，公司注冊(cè)資本增加為300萬(wàn)元。增加部分的注冊(cè)資本除少數(shù)職工認(rèn)購(gòu)了30萬(wàn)元外，其余120萬(wàn)元由宋某、周某、李某、王某平均認(rèn)購(gòu)，此次增資進(jìn)行了工商登記。同年10月，王某與其妻藍(lán)某協(xié)議離婚，藍(lán)某要求王某補(bǔ)償25萬(wàn)元。王某遂將其所持股權(quán)的50%根據(jù)協(xié)議抵償給藍(lán)某，董事會(huì)批準(zhǔn)了該協(xié)議。
　　2003年5月，川南公司因涉嫌偷稅被立案?jìng)刹�。偵查發(fā)現(xiàn)：除王某外，宋某、周某、李某在1998年改制時(shí)所獲得的股權(quán)均是挪用原川南商業(yè)大樓的資金購(gòu)買(mǎi)，且2001年公司增資時(shí)，宋某、周某、李某、王某四人均未實(shí)際出資，而是以公司新建辦公樓評(píng)估后資產(chǎn)作為增資資本，并分別記于個(gè)人名下。同時(shí)查明，偷稅事項(xiàng)未經(jīng)過(guò)股東會(huì)討論，而是董事會(huì)為了公司利益在征得周某同意后決定實(shí)施的。后法院判決該公司偷稅罪成立，判處公司罰金140萬(wàn)元，宋某等亦分別被判處相應(yīng)的刑罰。
　　問(wèn)題：
　　1．宋某、周某、李某、王某在1998年改制時(shí)所取得的股權(quán)是否有效？為什么？
　　2．川南公司的管理機(jī)構(gòu)設(shè)置及人事安排是否合法？為什么？
　　3．川南公司董事會(huì)的增資決議和公司的增資行為是否有效？為什么？
　　4．藍(lán)某可否根據(jù)補(bǔ)償協(xié)議獲得王某所持股權(quán)的50%？為什么？
　　5．川南公司因被判處罰金所造成的140萬(wàn)元損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？