- 相關(guān)推薦
2016法學(xué)論文開題報告
法學(xué)的研究內(nèi)容是法律、法律現(xiàn)象以及其規(guī)律。本文將介紹2016法學(xué)論文開題報告。
2016法學(xué)論文開題報告(1)
選題意義:
我國最近幾年特大災(zāi)害性事故頻發(fā)，如北京市密云縣踩人事件、大頭嬰兒事件、蘇丹紅事件、深圳“舞王”事件、山西潰壩事件等等。這些災(zāi)害事故的發(fā)生與某些監(jiān)督管理者疏于或懈怠監(jiān)督管理的義務(wù)是分不開的，如果監(jiān)督人員能夠認真履行自己的義務(wù),絕大部分是可以避免的。在市場經(jīng)濟深化發(fā)展過程中，政府職能部門對社會責(zé)任的冷漠、對職責(zé)的懈怠，甚至官商勾結(jié)，疏于防范與監(jiān)督，不履行監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致責(zé)任事故頻發(fā)。政府如何更好地履行監(jiān)管職責(zé)，減少對人身及財產(chǎn)的危害，這是我們不得不面對的現(xiàn)實問題。對于疏于職守、懈怠職責(zé)、工作中不謹慎、不履行、不正確履行職責(zé)造成危害社會后果的行為，現(xiàn)代社會提倡以法律的手段——刑罰來解決公職人員的過失行為，追究監(jiān)督者、管理者的刑事責(zé)任,達到有效地預(yù)防、減少類似事故發(fā)生的目的。但是，在實踐中仍有相當(dāng)一些責(zé)任事故難以處理，最后不得不以行政手段解決，導(dǎo)致肇事者逍遙法外，進而難以遏制責(zé)任事故的重復(fù)發(fā)生。這主要是因為我國對行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的歸責(zé)依據(jù)不明確，在引進監(jiān)督過失理論時大多照搬已有的思想，而不是結(jié)合本國刑法的定罪標準——犯罪構(gòu)成來對行政領(lǐng)導(dǎo)的有罪與否進行認定，以致于監(jiān)督過失理論的應(yīng)用性不強。本文正是針對這一問題，試圖從一起責(zé)任事故案例引出深化監(jiān)督過失理論的必要性，繼而分析行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的內(nèi)涵和本質(zhì)，再結(jié)合犯罪構(gòu)成來分析對行政領(lǐng)導(dǎo)的非難性，以期使“行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的理論依據(jù)為什么是監(jiān)督過失”這一問題更明朗化和具有實用性。
國內(nèi)外研究情況:
自2002—2003年的SARS事件以來,公共責(zé)任(類似的表述有行政責(zé)任、官員問責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、政治責(zé)任、法律責(zé)任)等概念進入了人們的眼界,社會進入了一個承諾“責(zé)任”的時代,行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任也日益成為人們關(guān)注的話題。那么追究行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的理論依據(jù)是什么?對于這一問題可以從不同學(xué)者對行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的分類探知。其中典型的有以下幾種：據(jù)張成福的理解,可以把行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任分為道德責(zé)任、政治責(zé)任、行政責(zé)任、政府訴訟責(zé)任、政府侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)對行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的分類，相應(yīng)地，張成福認為對行政領(lǐng)導(dǎo)的非難性源于行政領(lǐng)導(dǎo)不遵守道德規(guī)范，決策失誤或行為有損國家和人民利益，不遵守法定的權(quán)限、越權(quán)行事，政府和平民的契約性平等關(guān)系，政府僅是為公眾提供服務(wù)的法人因為須承擔(dān)賠償責(zé)任。胡建淼、鄭春燕認為,行政領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任來源于行政領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)，若行政領(lǐng)導(dǎo)未履行或未妥善履行行政領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，且這種未履行或未妥善履行的行為屬于其主觀意志能力范圍內(nèi)，就要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。美國學(xué)者特里·L.庫珀(Terry L. Cooper)對行政責(zé)任做了深入的研究,從行政倫理學(xué)的視角出發(fā),認為行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任包括客觀責(zé)任和主觀責(zé)任,客觀責(zé)任源于法律、組織機構(gòu)、社會對行政人員的角色期待,與外部強加的可能事物相關(guān);主觀責(zé)任則根植于自己對忠誠、良知、認同的信仰。即庫珀認為對行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的追究主觀上是他們的內(nèi)心對于忠誠、責(zé)任感的價值判斷,源于個人內(nèi)在的道德操守和對真善美的行政行為的追求;客觀上是他們作為行政領(lǐng)導(dǎo)這個角色所被寄于應(yīng)有的職責(zé)以及其他外部的可能相關(guān)事物。
反思目前關(guān)于行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的研究文獻，主要是從政府的角度來進行的，缺乏從個體的角度來研究行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任;多是從正面論述領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的重要性，缺乏從否定性懲罰的角度來談;主要從行政學(xué)的角度來研究具體責(zé)任追究，缺乏從法學(xué)的角度來研究行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。本文正是針對這一問題，試圖從分析行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的內(nèi)涵、本質(zhì)和分類開始，再針對現(xiàn)實中對行政領(lǐng)導(dǎo)的法律責(zé)任追究體系不完善再從法學(xué)角度結(jié)合我國現(xiàn)行刑法的定罪標準——犯罪構(gòu)成來分析監(jiān)督過失理論，以期使“行政領(lǐng)導(dǎo)法律責(zé)任的理論依據(jù)為什么是監(jiān)督過失”這一問題更明朗化。因為在分析過程中結(jié)合了現(xiàn)行刑法的定罪標準，因此本文的研究也對行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的追究具有一定的實用價值。
法學(xué)論文研究內(nèi)容:
一、引言：由案例(“躲貓貓”事件)--引出問題：現(xiàn)實中對行政領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督過失刑事責(zé)任追究為什么不力?行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任包括哪些?追究行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的依據(jù)是什么?適用范圍如何?
二、行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任概述.
1、行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任概念
2、行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的分類：政治責(zé)任和法律責(zé)任
三、分析追究行政領(lǐng)導(dǎo)刑事責(zé)任的理論依據(jù)--監(jiān)督過失理論(從監(jiān)督過失的構(gòu)成分析)
1、監(jiān)督過失的實踐和理論來源
2、行政領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督過失的構(gòu)成要件
(1)監(jiān)督過失的客體
(2)監(jiān)督過失的客觀方面
(3)監(jiān)督過失的主體
(4)監(jiān)督過失的主觀方面
四、行政領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督過失刑事責(zé)任追究的限度
(1)有限適用信賴原則
(2)考慮不可抗拒因素
(3)分清責(zé)任主體(編輯：)
法學(xué)論文研究方法、手段及步驟：
在研究過程中采用了實例分析法、學(xué)科交叉法和文獻研究法。
1、文中先運用實例分析法引出案例進行分析繼而引發(fā)對論題的思考;
2、結(jié)合行政學(xué)和法學(xué)分析行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的內(nèi)涵及其分類;
3、最后運用文獻研究法分析監(jiān)督過失的犯罪構(gòu)成;
4、提出在追究行政領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督過失刑事責(zé)任時的限度問題。
參考文獻：
1.新浪網(wǎng)頁.
2.[美]珍妮特·V.登哈特 羅伯特·B.登哈特 《新公共服務(wù)——服務(wù)，而不是掌舵》[M]. 丁煌譯.中國人民大學(xué)出版社，2004.
3.《漢語大詞典》，第91頁，漢語大詞典出版社，1992年版.
4.張文顯 《法學(xué)基本范疇研究》[M] 中國政法大學(xué)出版社1993年版.
法學(xué)論文研究方法、手段及步驟：
在研究過程中采用了實例分析法、學(xué)科交叉法和文獻研究法。
1、文中先運用實例分析法引出案例進行分析繼而引發(fā)對論題的思考;
2、結(jié)合行政學(xué)和法學(xué)分析行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的內(nèi)涵及其分類;
3、最后運用文獻研究法分析監(jiān)督過失的犯罪構(gòu)成;
4、提出在追究行政領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督過失刑事責(zé)任時的限度問題。
2016法學(xué)論文開題報告(2)
開題題目：我國公司在美國上市的法律問題研究-基于信息披露法律制度對我國公司的影響;
開題報告字數(shù)：2000字以上。
論文簡要：中國公司走出海外，卻又紛紛遭受信息披露法律制度這把利劍的重創(chuàng)。如果不充分掌握美國證券市場的信息披露規(guī)則，將有更多的中國公司在這一點上觸礁……
一、研究背景和研究意義
(一)研究背景
2010年12月，大連綠諾環(huán)境工程科技有限公司收到美國納斯達克市場的退市通知，在納斯達克給出的退市理由中主要有三點：綠諾科技遞交的2008財年、2009財年和2010年初至今的財務(wù)報告存在虛假陳述、合同造假、以及未能滿足納斯達克“就渾水公司質(zhì)疑事件披露附加信息”的要求。僅僅3個月后，第一家在海外上市的中國珠寶首飾公司福麒國際由于不能在2011年3月28日之前向美國證券交易委員會提交截至2010年12月31日的10-11年報，福麒國際被納斯達克退市，建議轉(zhuǎn)入粉單市場交易，代碼不變。
時間倒退到2007年，著名的新浪網(wǎng)在美國遭遇證券集團訴訟，投資人的兩項訴訟理由是被告散布虛假的誤導(dǎo)性信息以及進行欺騙性陳述。時間再退到2004年，中國人壽因未及時披露重大不利信息，而在美國遭遇集體訴訟。這四家中國公司的遭遇不全相同，卻都是緣起于未遵守美國的信息披露法律制度，而這也僅僅是在美國受到信息披露法律制度不利影響的中國上市公司中的一小部分，由此可見，美國信息披露法律制度帶給中國在美上市公司的影響是普遍的，也是中國在美上市公司不得不應(yīng)對的問題。
(二)研究意義
越來越多的事實表明，信息披露法律制度已成為懸在中國在美上市公司之上的“達摩克利斯之劍”，中國在美上市公司如若未履行信息披露義務(wù)，其后果不僅會使公司自身的經(jīng)濟與信譽嚴重受損，而且會增加今后我國企業(yè)進入國際資本市場的難度，因此本文力圖對由于美國信息披露制度而給中國企業(yè)帶來的影響進行分析，且提出具有普遍意義的防范對策與措施，希望對今后在美上市的中國公司應(yīng)對信息披露帶來的不利影響時，能有所幫助。
二、文獻綜述
……
三、論文框架
摘要
一、引言
二、美國信息披露法律制度及中國上市公司存在的問題
(一)美國信息披露法律制度中與中國上市公司有關(guān)的法律規(guī)則討論
1、信息披露法律制度概述
2、中國公司在美上市前的信息披露
3、中國公司在美上市后的信息披露
4、信息披露制度與內(nèi)部控制機制的關(guān)系
(二)中國在美上市公司在信息披露方面存在的問題
1、忽視信息披露法律制度
2、未建立完備的公司治理機制
三、信息披露法律制度對中國公司在美上市的不利影響
(一)中國在美上市公司遭遇證券集團訴訟的法律風(fēng)險
1、證券集團訴訟概念及發(fā)生原因
2、中國上市公司在美國遭遇證券集團訴訟的主要訴因
3、中國在美上市公司敗訴而承擔(dān)的民事責(zé)任
(二)增加中國公司在美上市成本
1、信息披露制度增加的直接上市成本
2、信息披露制度增加的間接上市成本
四、中國在美上市公司對信息披露不利影響防范對策研究
(一)對證券集團訴訟法律風(fēng)險的防范對策與措施建議
1、建立正確的上市動機和對信息披露法律制度的認識
2、采取有效措施確保信息披露的及時和準確
3、建立和完善公司法務(wù)體系，積極應(yīng)對證券集團訴訟
4、完善公司內(nèi)部控制及治理機制
(二)減少和控制信息披露成本的對策及措施建議
1、建立成本估算體系
2、建立信息披露人機制
結(jié)束語
參考文獻
四、主要參考文獻
[1]黎鴻基：《美國證券市場》，廣東科技出版社，1994年版。
[2]高如星，王敏祥：《美國證券法》，法律出版社，2000年版。
[3]盧圣宏：《納斯達克指南》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2000年版。
[4]金穎：《美國內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀及對我國的啟示》，載《會計之友》，2006年第7期下。
[5]龔柏華，任瑞：《美國證券投資者訴新浪證券信息披露欺詐案評析》，載《國際商務(wù)研究》，2008年第1期，第72頁-第77頁。
[6]陶海英，慎凱：《狙擊“集團訴訟”》，載《中國外匯》，2010年第5期，第26頁-第27頁。
[7]李晗：《實施薩班斯—奧克斯利法案的成本分析》，載《經(jīng)濟師》，2010年第6期，第61頁-第62頁。
【法學(xué)論文開題報告】相關(guān)文章：
法學(xué)論文開題報告03-10
法學(xué)論文開題報告范文07-29
法學(xué)畢業(yè)論文開題報告07-28
法學(xué)開題報告07-27
論文開題報告06-17
論文的開題報告07-23
論文的開題報告11-20
論文開題報告12-20