- 相關(guān)推薦
費孝通《鄉(xiāng)土中國》讀書筆記
導(dǎo)語：費孝通的《鄉(xiāng)土中國》是研究中國問題的必讀經(jīng)典。
費孝通《鄉(xiāng)土中國》讀書筆記一
“中國的社會是鄉(xiāng)土性的”費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中如是說，可當(dāng)今的中國社會我們又該如何去定位它?現(xiàn)代化抑或如先生所講的鄉(xiāng)土?
當(dāng)然先生所討論的并不是具體的中國社會的描述，而是包含在具體的中國基層傳統(tǒng)社會里的一種特具的體系，是站在歷史社會發(fā)展的大方面來考慮的，但我只從中截取一個角度來微觀地剖析中國的現(xiàn)狀，這也是《鄉(xiāng)土中國》讓我感觸最深的地方。
從中國社會的演化來看，現(xiàn)代中國社會是由原始社會、農(nóng)業(yè)社會所一步步演化而來的，人們沿河而居、以土為生，飽含了歷史的鄉(xiāng)土味。從中國的社會主體來看，以耕地勞作的農(nóng)民居多，而所謂的城市只不過是由那些富裕的鄉(xiāng)村所孕育而來，而城里人只是城市所制造出來的產(chǎn)物。所以說中國社會基層是鄉(xiāng)土性的，中國是一個散發(fā)著鄉(xiāng)土氣息的國度，不管歷史如何前進(jìn)，也不管社會如何發(fā)展，中國的社會根基是不會動搖的。但從中國目前的現(xiàn)實來看，似乎基層性早已被風(fēng)沙掩埋，面目全非，而現(xiàn)代社會所給予我們只是一個假面具。
無疑中國社會的基層是那些所謂的鄉(xiāng)里人，但同時鄉(xiāng)里人也是中國社會的弱勢群體。城里人叫他們土包子，鄉(xiāng)巴佬，沒錯，他們的確土，“面朝黃土背朝天”但是在鄉(xiāng)下，“土”卻是他們的命根，是他們活下去的出路。而且世世代代都在重復(fù)這樣的路，但也正是所謂的“土”養(yǎng)活了中國一代又一代的子民，包括那些城里人，是的，他們不用整日與土為伴，但如果沒有鄉(xiāng)里人在土里的辛勤勞作，又何以供給他們糧食、衣物?這些人又何以為生?
似乎歷史是這樣演進(jìn)的。
不知從何時起，城里一天天富了，人們住進(jìn)了洋樓，開著豪華的轎車，出入娛樂場所。甚至財富的黑手伸到了鄉(xiāng)里，于是，鄉(xiāng)里不再平靜了，在大片的土地上建起了樓宇和工廠，機器肆無忌憚地在這片曾經(jīng)平靜的土地上開始了新的征服，就像它們曾經(jīng)征服城市一樣。緊接著鄉(xiāng)里人的心也開始不平靜了，為什么他們可以享受那樣的生活，我們卻要在呆在鄉(xiāng)下與雞鴨禽獸為伴，鄉(xiāng)里人開始憧憬城里人生活了。
也不知何時起，鄉(xiāng)里人開始背井離鄉(xiāng)，到城里去尋找所謂的幸福了，一個個還是樂呵呵的走出去的。但城里真的就有他們想的那么好嗎?城市真的能像鄉(xiāng)里一樣收容他們嗎?
就像費孝通先生所說的，“這些宣泄外出的人，像是從老樹上被風(fēng)吹出去的種子，找到土地的生存了，又形成一個小小的家族殖民地，找不到土地的也就在各式各樣的命運下被淘汰了，或是“發(fā)跡了”。這就是一代代人眼中所謂的“幸福”，但到底幸不幸福，或許只有那些離開的人自己懂。
是的，異鄉(xiāng)的日子并不好過，進(jìn)了城里，他們被叫做農(nóng)民工，他們的孩子成了留守兒童，有了所謂的民工潮、廉租房。他們就像被城市遺棄的孩子，是永遠(yuǎn)的流浪者。城里的人笑他們是土包子、文盲，笑他們滿腳狗屎，笑他們只知道出賣自己的勞動力，笑他們永遠(yuǎn)干著最低賤的活、住著最簡陋的民工宿舍，聽見了嗎?城市里到處都是笑聲……
酒吧舞廳里充斥的是早已不再純真的鄉(xiāng)村姑娘，此時她們充當(dāng)了一個很矛盾的角色，就像黑夜里的幽靈一樣，漂浮在都市的夜空，夜更加糜爛了。貞潔、尊嚴(yán)、人格終于在滿是銅臭味的氣息中幾經(jīng)沉浮后重重地落在地上，又被人踩來踩去，沉重的再也拾不起了。她們曾經(jīng)懷著美好的夢來到了城里，又在這里殘忍地把自己曾經(jīng)的夢活生生地踩死在腳下，然后變成了城市的傀儡，在滿是煙酒味的僵尸屋一點點葬送著自己的青春，續(xù)寫著城市的繁華。
鋼筋水泥的工地上，有這樣的一群人還在忙碌著。大樓還是一座座空虛的骨架，瘦的像建設(shè)他們的人一樣，為了建設(shè)這樣的堡壘，鄉(xiāng)里人爬得很高，那是他們在鄉(xiāng)里從未奢望過的高度，但他們卻從來沒有快樂過，他們的心從來沒有被暖熱過，就像這冰冷的骨架一樣。抬頭望去，這些人就像一群可憐的蝸牛一樣，在一座叫城市的高樓上努力地向上爬，雖說蝸牛爬到金字塔的頂峰，他的視野就和蒼鷹一樣廣闊，但他們本不屬于天空，他們是要回去的，回到大地。那些人的住所大多很簡陋，硬的咯人的床、漏風(fēng)的窗、僅看得清人臉的灰暗的燈，這是他們的生活，但他們卻誰也不能埋怨，因為是他們自己當(dāng)初選擇的路，這是眼中死一般寂靜的“幸福”。
城里人笑鄉(xiāng)里人，但他們卻又離不開鄉(xiāng)里人。鄉(xiāng)里人也笑城里人，似乎這只是對異己生活的排斥。但奇怪的是去了城里的鄉(xiāng)里人笑留在鄉(xiāng)里的鄉(xiāng)里人，笑他們不懂電腦，不會講普通話，不懂Q……
這真是一個奇怪的世界。一個人被笑了卻不生氣，而是去笑另一個人，從被笑者變成了笑人者，還真是好笑，可到底有什么可笑的，笑的人不高興，被笑的人也不高興。笑來笑去，只有觀眾笑了。
費孝通《鄉(xiāng)土中國》讀書筆記二
畢業(yè)參加工作以來，因自己的職業(yè)性質(zhì)，都是以解決問題為主。作為每天跟法律實務(wù)打交道的律師，書架上本來不多的法哲學(xué)、社會學(xué)等基礎(chǔ)理論的著作鮮有光顧。自己一直以來也愿意做“多解決問題，少談些主義”的胡適派，加之近十年來，目前耳聞的大學(xué)大家們寫的東西是越來越看不懂，也不知道是自己膚淺還是人家深沉，總之對于那些解構(gòu)-重構(gòu)-再解構(gòu)的“大家學(xué)說“，是愈加的不感興趣甚至厭煩，總是抱怨離基層和實際太遠(yuǎn)，牛角尖書生氣的東西太多。所以，我即便有興致耐心去做讀后感并形成書面文字，那至少是這本書須真正的在解決問題，在打動人，歷史能夠證明其價值的著作。國外的很多社會學(xué)名著已經(jīng)不少;國內(nèi)而言，很多現(xiàn)在講的中國社會問題，實際上在我看的費孝通老先生的《鄉(xiāng)土中國》，在解放前就已說的再透徹不過了。
請原諒我對社會學(xué)背景的無知，看費老《鄉(xiāng)村中國》之前，我僅僅是從(朱)蘇力的《制度是如何形成的》、《法治及其本土資源》這些個在校大學(xué)生喜歡看的暢銷書中的一些內(nèi)容中了解到進(jìn)而查找這本書的�？戳酥螅倚睦镉蟹N不太愿意承認(rèn)的感覺，前面蘇力的兩本書似乎都在偷師費老的研究方法，甚至一些文風(fēng)和語氣也是有模仿之嫌，盡管不是所謂抄襲或山寨，但卻讓人不適。這也難怪，我們八十年代以后培養(yǎng)的前面幾批法學(xué)博士們，現(xiàn)在都基本上是中國法學(xué)界的執(zhí)牛耳者，但是卻一直沒有出現(xiàn)過一個至少讓人敬仰的大師，大概也就是在浮躁的空氣下博古通今，模仿古今甚至抄襲古今內(nèi)外的結(jié)果，幾無創(chuàng)新、突破。
費老的《鄉(xiāng)村中國》實際上是其以《鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)》為基礎(chǔ)，并結(jié)合在西南聯(lián)大任教時編的講義整理后，于1948年出版的一本反映中國農(nóng)村問題的社會學(xué)著作。按照費老的說法，這本書不是完稿，也不是定稿，只是一種嘗試的記錄罷了。十三篇短文，短短一萬多字的薄皮書，用樸實無華的文字把中國三十年代封建農(nóng)村社會活脫脫的解構(gòu)的清清楚楚。這本薄書多次再版，其內(nèi)容過去60余載，依舊沒有過時，堪稱經(jīng)世大作。
第一篇《鄉(xiāng)土本色》為概述。文章描述了中國30年代鄉(xiāng)土社會的基本輪廓。第二篇《文字下鄉(xiāng)》、第三篇《再論文字下鄉(xiāng)》論述文字或教育對于鄉(xiāng)土社會意義與局限。
第四篇《差序格局》最為經(jīng)典和重要。與西方社會的團(tuán)體社會不同，中國社會結(jié)構(gòu)中存在差序格局。這是鄉(xiāng)土中國全書的核心概念。鄉(xiāng)土中國中人與人的關(guān)系就是差序格局，費老將其比喻為石子投入水中引起的漣漪：(1)以自己為中心，根據(jù)親疏關(guān)系不同對待。即對家族親屬要“孝”、“悌”;對待知心朋友要“忠”“信”。(2)存在差序，水波由中心向四周擴散，一圈一圈，越向外，波紋越淺。鄉(xiāng)土社會中的人們以己為中心，在這種格局中，站在任何一圈中，向內(nèi)看可以說是公，是群;向外看就可以說是私，是己。兩者無清楚的界限。在這種格局中，站在任何一圈中，向內(nèi)看可以說是公，是群;向外看就可以說是私，是己，兩者無清楚的界限。緊接著《維系著私人的道德》、《家族》、《男女有別》等加強論證這層中國農(nóng)村特有的人際關(guān)系。《禮治秩序》�！稛o訟》、《長老統(tǒng)治》各自對農(nóng)村禮教秩序等治理架構(gòu)和習(xí)慣進(jìn)行了描述。而《無訟》倒是蠻符合中國的目前情況和我們律師碰到的現(xiàn)實。中國社會群體都有厭訟心態(tài)，無論從面子問題、經(jīng)濟(jì)角度還是對審判者、代理者的不信任，造就了善良老百姓能不打官司就不打官司的思維定勢，也造就了打官司的人基本上都是刁民的誤讀。
最后的三篇《血緣與地緣》是對中國農(nóng)村“入土為安，葉落歸根”的論述;《名實的分離》是對時勢造英雄背景下的個人功名探討�！稄挠叫枰繁磉_(dá)了費老對中國社會成長的遠(yuǎn)景。以上三篇均是都是講鄉(xiāng)土社會的變遷，從動態(tài)角度描述鄉(xiāng)土社會的現(xiàn)實現(xiàn)象。
費老已經(jīng)離開我們五年多了，他的這本《鄉(xiāng)土中國》寫就也有60余年光景。我們中國鄉(xiāng)土社會表現(xiàn)的熟人社會特征，在差序格局下的親疏關(guān)系，在儒家禮教的文化傳導(dǎo)下，活生生的向世人展示出中國社會的整個面貌。
盡管我們國家在城市化的道路上，已經(jīng)給傳統(tǒng)的中國農(nóng)村社會生活和生產(chǎn)秩序帶來了巨大沖擊，包括我們沒有了大院鄰居經(jīng)常性的互相串門;盡管我們不像父輩那樣會親自下廚燒菜在家待客，而是每每在酒店宴客應(yīng)酬;盡管我們的交際圈子越來越朝著價值利用的功力角度，人是認(rèn)識的越來越多，吃過飯、遞過名片都稱很“熟”，而知音的真心的知心的確是越來越找不到;盡管我們的孩子包括父母都在被日后視為無用的奧數(shù)班消磨時間，而不愿或不敢讓孩子去社會實踐…這些沖擊仍然無法改變中國社會的傳統(tǒng)社會倫理觀念和家庭觀念“內(nèi)孝外和”。
同樣，如果借用這本書來描述一下自己在律師行業(yè)解決現(xiàn)實問題的啟發(fā)意義，也是非常明顯的。我們律師在為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，充分的感受到我國律師行業(yè)與歐美西方國家的律師有著非常不同的文化：西方律師的按照小時收費的方式，和我們按照包干收費的方式，也直接映射了不同社會文化早就的結(jié)算方式;西方社會的以牙還牙的法治強力維權(quán)，和我國的止訴息訟甚至全民調(diào)解的社會治理理念;西方社會的懲罰性違約損失，與我國填補損失的違約責(zé)任形成的不同追責(zé)方式等等。按照我自己的比喻，在中國的律師，和西方的律師區(qū)別，就好似中國的中醫(yī)，須有治本的理念;而西方的律師，追求的是指標(biāo)的效果。與其激烈、快速的干預(yù)社會生活不同，我們強調(diào)溫和、根本的尋求解決問題的路徑。所以，在中國做律師，也須考慮到中國的熟人社會的人際關(guān)系格局，考慮到中國的儒家和諧文化底蘊。如果說這是從《鄉(xiāng)土中國》能夠得到的職業(yè)啟示，我想也是非常不錯的。