網(wǎng)絡交易常見的霸王條款

　　如今網(wǎng)上交易逐漸盛行，有許多消費者在網(wǎng)上交易時因為一時不留意，對于很多網(wǎng)站所規(guī)定的“霸王條款”了解不夠清楚，在鬧出糾紛時不能夠保護好自身的利益。在此，法律快車合同法小編為您介紹網(wǎng)絡上常見的霸王條款。

　　一、網(wǎng)絡服務質(zhì)量瑕疵

　　霸王條款：很多電子商務網(wǎng)站都不同程度地存在類似如下的規(guī)則：“鑒于網(wǎng)絡服務的特殊性，用戶同意網(wǎng)站有權(quán)隨時變更、中斷或終止部分或全部的網(wǎng)絡服務(包括收費網(wǎng)絡服務)。如變更、中斷或終止的網(wǎng)絡服務屬于免費網(wǎng)絡服務，無需通知用戶，也無需對任何用戶或任何第三方承擔任何責任”，“網(wǎng)站不擔保服務不會受中斷，對服務的及時性，安全性，出錯發(fā)生都不作擔保”等。

　　點評：網(wǎng)站安全與穩(wěn)定對商家而言是其開展電子商務交易的基礎，對用戶而言是保障其交易安全的前提。故對商家而言，保障網(wǎng)站具備基本的安全性、穩(wěn)定性是其基本義務。對此，基于現(xiàn)有電子商務網(wǎng)站安全性、穩(wěn)定性方面存在較大缺陷的現(xiàn)實，上述規(guī)則的存在，無疑加大了用戶的交易風險，免除了商家自身保障網(wǎng)站安全、穩(wěn)定的責任，具有霸王條款屬性，該類缺乏法律效力。

　　二、用戶賬號、密碼及資金安全保護缺陷

　　霸王條款：現(xiàn)有大部分網(wǎng)站對基于用戶賬號下的相關(guān)責任皆有如下類似的規(guī)定：“每個用戶都要對其用戶名進行的所有活動和事件負全責。”

　　點評：用戶的賬號及密碼、資金安全依賴兩方面的保護：一是用戶自身的妥善保管，二是網(wǎng)站方面的安全保護措施。該規(guī)定將一切基于用戶賬號引起的責任歸于用戶，缺乏基本的合理性，并非所有的責任都是因為用戶自身保管方面的過錯所致，網(wǎng)站系統(tǒng)安全也是導致用戶賬號信息泄露或被盜用的一個重要原因，此類責任非屬用戶過錯所致，故用戶無承擔全責的依據(jù)，網(wǎng)站也應承擔相應的責任。該類免責條款免除己方責任，加大對方責任，具有霸王條款的屬性，該條款欠缺相應的法律效力。

　　三、用戶隱私信息保護缺陷

　　霸王條款：用戶隱私信息是用戶權(quán)益的重要部分，現(xiàn)有電子商務網(wǎng)站在用戶隱私信息保護方面的缺陷主要包括：一是無相應的隱私保障規(guī)則;二是雖有關(guān)于隱私保障的規(guī)定，但或者規(guī)定過于概括，或者規(guī)定本身存在瑕疵不利用戶保護。在現(xiàn)有電子商務網(wǎng)站的相關(guān)隱私保護條款中，主要缺陷存在于隱私保護的除外情形規(guī)定中，較多網(wǎng)站將“符合其他相關(guān)要求”、“為保障網(wǎng)站的商標權(quán)等合法權(quán)益”、“出現(xiàn)其他緊急情況”等作為隱私保護的除外情形。

　　點評：網(wǎng)站通過類似規(guī)則設定兜底條款，實則無限制擴大對用戶隱私信息的利用權(quán)利，更甚至明確將維護網(wǎng)站(商標權(quán)等)權(quán)益作為利用用戶隱私信息的條件，無疑是對用戶隱私權(quán)的侵犯，而網(wǎng)站對諸如“緊急情況”、“公共利益”、“不可抗力”等概念的擴大解釋或者界定不明，亦將導致用戶隱私權(quán)益面臨巨大風險。

　　四、用戶支付安全保障缺陷

　　霸王條款：現(xiàn)有電子商務網(wǎng)站對用戶支付安全保障的缺陷主要存在于網(wǎng)上支付中，很多網(wǎng)站的交易及支付規(guī)則中對網(wǎng)上支付有如下類似規(guī)則：“如果系統(tǒng)沒有提示支付失敗或成功，您可通過電話、ATM、柜臺或登錄網(wǎng)上銀行等各種方式查詢銀行卡余額，如果款項已被扣除，網(wǎng)上支付交易應該是成功的。”

　　點評：此規(guī)定的`缺陷在于網(wǎng)站將用戶支付結(jié)果的確定義務歸于用戶，由用戶通過查詢余額的方式來查明支付是否成功，而無論對于支付成功或失敗，網(wǎng)站均應有相應提示，且必須是明確的、惟一的提示，而如依該條款，用戶的資金將面臨較大的風險。因為用戶在網(wǎng)上支付后并不能即刻得到支付是否成功的結(jié)論，同時，上述規(guī)定最終也沒有規(guī)定確定支付成功與否的方法，而僅僅表示“網(wǎng)上支付交易應該是成功的”，仍舊具有不確定性，用戶的交易資金安全存在風險。

　　五、配送相關(guān)責任缺陷

　　霸王條款：網(wǎng)上交易中的配送模式主要以第三方配送為主，該模式下配送相關(guān)責任的缺陷，主要在于貨到后核對機制的欠缺以及配送過程中貨物致?lián)p等相關(guān)責任分配不明。

　　點評：在第三方配送模式下，網(wǎng)站并非直接的貨物配送方，對于貨物的運輸及送達、簽收、付款等相關(guān)流程不直接參與，而保障用戶利益的基本原則就需要網(wǎng)站盡可能確保用戶及時收到貨物并貨物的完整性，因此第三方配送模式下貨到后的電話核對機制必不可缺，而現(xiàn)有電子商務網(wǎng)站普遍欠缺該制度。

　　霸王條款：對于第三方配送時貨物運輸過程中導致的貨物損失及相應的責任承擔問題，現(xiàn)有絕大部分電子商務網(wǎng)站配送規(guī)則中對此未作明確規(guī)定。

　　點評：該制度的欠缺將導致用戶因貨物運輸中的損失而影響正常購物，或者因責任無法明確而最終導致用戶無故承擔責任或無法追償。

　　六、退換貨規(guī)則缺陷

　　霸王條款：部分電子商務網(wǎng)站雖設定了售后退換貨流程，但在退換貨規(guī)則中設定了大量“不予退換”的情形和不利于用戶的退換流程：比如規(guī)定用戶退換貨前先必須提出申請，申請通過后方可寄回貨物，而網(wǎng)站對該規(guī)定的審核批準時限并無限制，有可能導致無限制拖延;規(guī)定網(wǎng)站對用戶退回的貨物與用戶所拍攝的貨物照片對比審核，不相符者不予退換，而對實物與照片相符合的標準未規(guī)定，對因貨物運輸在途導致接收后與照片不符的責任承擔亦未做規(guī)定;規(guī)定對于“個性化產(chǎn)品”一律不予退換;規(guī)定用戶的退貨時限，但對時限的起算規(guī)定不合理，將貨物在途時間計算在內(nèi);規(guī)定貨物退換次數(shù)限制，“一個訂單只接受一次退換”，而一個訂單則可能包含多件貨物，且貨物退換次數(shù)并無法定限制，該規(guī)定實則限制用戶退換。

　　點評：諸多限制用戶退換貨等權(quán)利的規(guī)則，導致用戶實際無法正常退換貨。

　　七、發(fā)票制度欠缺

　　霸王條款：依據(jù)我國有關(guān)發(fā)票的法律規(guī)定，消費者購買商品后有權(quán)利索取、經(jīng)營者也有義務向消費者提供相應的發(fā)票，而現(xiàn)有電子商務網(wǎng)站在發(fā)票制度上往往存在較大的缺陷，主要表現(xiàn)為：發(fā)票制度欠缺;發(fā)票制度規(guī)定不合理。如有類似規(guī)定：“如果訂單的付款方式選擇POS機刷卡，則該訂單不能開具”，“訂單中使用50元(含50元)以下的余額，不開具發(fā)票”，又如同一網(wǎng)站既規(guī)定“網(wǎng)站不開具運費發(fā)票，運費發(fā)票由客戶簽收時向快遞人員索取”，而該網(wǎng)站又規(guī)定“發(fā)票金額為運費，手續(xù)費”前后規(guī)定不一致，此外，部分網(wǎng)站的售后退換貨服務還與發(fā)票相聯(lián)系。

　　點評：網(wǎng)站的發(fā)票制度存在與否、合理與否直接影響著用戶能否順利享受售后服務的權(quán)利。

【網(wǎng)絡交易常見的霸王條款】相關(guān)文章：

外貿(mào)交易特別條款常用口語01-01

網(wǎng)絡交易管理辦法02-23

網(wǎng)絡理財常見的陷阱10-27

《霸王別姬》的經(jīng)典臺詞05-31

物業(yè)關(guān)于修改《管理規(guī)定》條款的通知03-23

關(guān)于含抵押條款的借款合同范本12-09

禁止生育的條款有法律效力嗎12-11

合同格式條款論文匯編09-06

外貿(mào)人必知的外貿(mào)價格條款英語術(shù)語02-25

惡搞版霸王洗發(fā)水廣告詞精選03-08