以政治為業(yè)讀書筆記

時間：2022-07-25 01:28:30 讀書筆記我要投稿

相關(guān)推薦

以政治為業(yè)讀書筆記

　　《以政治為業(yè)》演講是其政治思想的一次集中闡釋。小編整理的讀書筆記，供參考！

以政治為業(yè)讀書筆記

　　以政治為業(yè)讀書筆記1

　　《以政治為業(yè)》是第二篇演講，讀起來發(fā)現(xiàn)基本思路與第一篇還是有一些相似之處，讀完之后，發(fā)現(xiàn)兩者之間的聯(lián)系是有內(nèi)在主線的，便開始思考兩者之間的聯(lián)系該從哪里入手，將其有機(jī)的串聯(lián)起來，其中發(fā)現(xiàn)了一些聯(lián)系，也能夠很明白的理解，但很多方面還是感到很難把握，原因我想就在于對其作品讀的較少的緣故，對其沒有一個系統(tǒng)了解，針對這樣的問題，現(xiàn)就從這篇演講的本身入手，對其進(jìn)行一個明晰的梳理，以便在這樣的過程中再找到更好的思路。

　　在《以政治為業(yè)》中，我認(rèn)為韋伯采用的是一種層層設(shè)問的方式把自己的主題和內(nèi)容組織連結(jié)起來。他首先提出了廣義的政治是“一切自主的領(lǐng)導(dǎo)行為”，然后界定其范圍為從“一個政治團(tuán)體——也就是今天的國家——的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，和該領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的影響力的力的角度，來理解政治�！痹诖耍岢黾热粐沂且环N人支配人的關(guān)系，而這種關(guān)系是由正當(dāng)暴力手段來支持的，要讓國家存在被支配者必須服從，那么什么時候服從？為什么服從？這種支配權(quán)有什么內(nèi)在的理據(jù)和外在的手段？韋伯在此給出答案，內(nèi)在的理據(jù)即基本的支配類型有三：1、傳統(tǒng)的支配類型2、超凡魅力型（卡里斯瑪型）3、法制的支配類型。并說明了支配者所具有的資源是人和物兩個方面，即行政幕僚和行政工具。

　　為了說明以政治為業(yè)的含義，他先從近代國家的出現(xiàn)談起，然后談到了職業(yè)政治家的出現(xiàn)，在此他提出疑問，以政治為業(yè)的政治家是什么樣子呢？他認(rèn)為有兩種形式：1、“為”政治而生存2、“靠”政治生存，但在當(dāng)時的黨派斗爭中，政黨的追隨者追求的是官職，而政黨成為達(dá)到這一目的的手段，在此情況下，如此相反的專業(yè)官吏開始興起，韋伯并區(qū)分了行政官吏和政治官吏的差異。接著他開始探尋職業(yè)政治家的來源，將其列為5類:1、僧侶階層2、受過人文主義的文人3、宮廷貴族4、紳士階層（英格蘭特有）5、法律學(xué)家（歐洲大陸特有）在此，還介紹了官吏和政治家的不同性格。

　　接下來韋伯提出問題:相對于職業(yè)政治家，黨內(nèi)官員是在近幾十年或近幾年才出現(xiàn)在歷史，那么這些黨內(nèi)官員在歷史進(jìn)程中的地位如何？針對這一問題的解決，韋伯認(rèn)為我們必須去研究政黨和黨的組織，在此前提下，他介紹了政黨的產(chǎn)生、發(fā)展和經(jīng)營，以及政黨組織的獨(dú)立和強(qiáng)化、政黨新舊形態(tài)之間的沖突，并介紹了英、美、德三國政黨的各自情況，在這樣的了解了，他分析了德國政治家的現(xiàn)狀，并分析了德國政黨的前景。

　　在熟知這些情況之下，韋伯開始思考，以政治為業(yè)的生涯會給人們帶來什么樣的內(nèi)心感受和以政治為業(yè)的人應(yīng)該具備怎樣的個人條件呢？韋伯認(rèn)為政治生涯可以讓人產(chǎn)生權(quán)利感。而政治家必須具備三種前提性素質(zhì)：1、激情（不脫離實(shí)際的激情）2、責(zé)任感3、恰如其分的判斷力.

　　最后韋伯開始思考一個關(guān)鍵問題：政治作為一項(xiàng)“事業(yè)”的性質(zhì)是是什么？如果不考慮它自身在人類行為的整體道德安排中的目標(biāo)，政治能夠完成什么使命？也就是說，在倫理世界中，政治的家園在哪里？在此韋伯開始解說了政治與道德的關(guān)系，首先他剖析了人們的一種謬誤，區(qū)分了自鳴正義的道德和責(zé)任的道德，在此他舉出兩個例子1、愛情例子2、戰(zhàn)爭例子。

　　接著由此得出了政治和道德的一些區(qū)別，在此，提出了他著名的信念倫理（心志倫理）和責(zé)任倫理的概念，并指出其各自的特征，政治這邊，在“信念”和“責(zé)任”之間始終存在著難以調(diào)和的對立。如果一個人嚴(yán)格遵照他的信念去追求一種終極的善，那么這個目標(biāo)很可能會在追求的過程中就早早夭折。這其實(shí)是一種將信念完全置于后果之上的、不負(fù)責(zé)任的做法。它具有楷模的價值，但也只具有楷模的價值罷了。而在另一方面，一個“善的”結(jié)果的最終獲得，往往又是同一個人所愿意付出的代價多少相關(guān)聯(lián)的，“他為此不得不采取道德上令人懷疑的、或至少是有風(fēng)險的手段，還要面對可能出現(xiàn)、甚至是極可能出現(xiàn)的罪惡的副效應(yīng)�！币蚨@種對于善的追求反倒獲得不了理想的支持。

　　心志倫理與責(zé)任倫理，基于同樣對善的渴望，卻形成了兩種截然相反的行為方式。前者，堅(jiān)持倫理內(nèi)在價值的一以貫之，以一種“純粹的意志”行事，只要心里秉持著善的初衷，就可以勇敢果決地照著它的指引去做。因而，至于行為會否引發(fā)罪惡的后果，則不在考慮范圍之內(nèi)，亦不在責(zé)任承擔(dān)的范圍之內(nèi)，那是上帝的事。而后者，則將行為所可能產(chǎn)生的后果歸于自我。如果在可預(yù)的將來會產(chǎn)生可遇的惡果，那么即使動機(jī)是善的，“我”也有責(zé)任對它加以克制和避免。在信仰與現(xiàn)實(shí)的磨合中，“信念”便漸漸由天堂降到了地面。

　　于是，目的'與手段間的緊張關(guān)系便形成了兩種倫理在具體事件中所表現(xiàn)出來的分歧所在。心志倫理者可能因?yàn)樯埔蚨脨汗�，而�?zé)任倫理者則可能由“圣潔化”的目的為掩護(hù)而做惡行。二者無所謂對錯，卻都有危險性。這種危險性存在于何處？首先，道德本身是不是可“設(shè)計(jì)”的？對于責(zé)任倫理者，似乎認(rèn)為，可以通過有爭議的行為，而最終到達(dá)那些對道德“愚忠”的人所無法達(dá)到的“彼岸”。他在“設(shè)計(jì)”著他的行為，力圖在瑣碎而又充滿變動的現(xiàn)實(shí)中，摸索著前進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)他的終極理想。仿佛負(fù)負(fù)可以得正，惡行也可以幻化出善的模樣。如奧古斯丁所言，“正義的基礎(chǔ)是非正義，道德的基礎(chǔ)是非道德�！笨墒钦l能夠判斷，究竟“惡”在何處終結(jié)，“善”又在何處重生？是現(xiàn)在的你，還是將來的你？

　　于是，第二個問題便接踵而至，道德，是不是“可證”的？心志倫理者不存在這樣的疑問，因?yàn)樗麄儓?jiān)信，會有一個末世的“千年王國”，這個世界無論在他漫長的生命中如何變化，他的終點(diǎn)卻始終會是道德的實(shí)現(xiàn)。而責(zé)任倫理者卻只能盯著腳下的路，但不知道這條路會最終將他們引向何方。他的癥結(jié)其實(shí)在于“不可測”與“不可遇”之間的矛盾。人以一種自以為正確，可以避免不良后果的方式作為，卻完全有可能由于主觀判斷的失誤而恰巧遇上這樣的惡果。原因很簡單，人類理性的有限性。心志倫理，強(qiáng)調(diào)宇宙—倫理觀上的絕對理性；而責(zé)任倫理，則是基于現(xiàn)實(shí)考量的絕對理性。因此，理性與非理性的因素在兩者身上皆有體現(xiàn)。

　　所以最終，馬克斯·韋伯不得不得出這樣的結(jié)論，只有將“信念”和“責(zé)任”兩者結(jié)合在一起人才能夠擔(dān)當(dāng)政治的使命：“一個人得確信，即使這個世界在他看來愚陋不堪，根本不值得他為之獻(xiàn)身，他仍然能無悔無怨�！敝劣谒鎸χ@樣的局面，是依然能夠說“等著瞧吧”還僅僅是“這就是我的立場，我只能如此。”只有做到了這一步，才能說他聽到了政治的的“召喚”。在這里，我在想，在未來這個道德多元的時代，這兩種倫理可否殊途同歸？這種可能究竟有多大？

　　以政治為業(yè)讀書筆記2

　　馬克斯韋伯是德國著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家，是現(xiàn)代社會學(xué)和公共行政學(xué)最重要的創(chuàng)始人之一。其被譽(yù)為“資本主義的病理學(xué)家”、“德國的馬基雅維里”、“資本主義世界的卡爾馬克思”，因其卓越的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在世界范圍內(nèi)享有盛譽(yù)�！兑哉螢闃I(yè)》是韋伯于1919年向慕尼黑一批青年學(xué)子發(fā)表的演講。在這篇演講中，韋伯從對國家的分析入手，闡釋了支配的三種類型，并詳細(xì)地論述了職業(yè)政治家及政黨制度的產(chǎn)生發(fā)展，最終落腳于政治與道德的關(guān)系。韋伯的思想無疑是深刻而具有生命力的，現(xiàn)代學(xué)者一般認(rèn)為《以政治為業(yè)》集中地反映了韋伯一生的政治思想，是研究韋伯的首選書目。

　　一、關(guān)于權(quán)力及國家本質(zhì)的分析

　　現(xiàn)實(shí)中，無論政治如何來定義，它必然包括人與權(quán)力這兩個核心要素。權(quán)力總需要選擇合適的人來行使，同時，權(quán)力的行使需要通過一定的政治制度來進(jìn)行制約和保障。特定的政治制度不僅界定了不同人群之間的政治關(guān)系，而且也為什么樣的人可以享有權(quán)力及權(quán)力的大小進(jìn)行了限定，政治活動即是在一定的制度下“爭取分享權(quán)力或影響權(quán)力分配的努力”。毫無疑問，權(quán)力具有支配的特性，權(quán)力所有者正是通過人們的服從來維持其支配地位。那么，權(quán)力從何而來？政治上居于支配地位的權(quán)力又為什么能維持其支配關(guān)系呢？

　　韋伯認(rèn)為權(quán)力行使的另一面意味著服從，而“服從是由極強(qiáng)烈的懼怕或希望決定的”。人們或是因?yàn)閼峙聶?quán)力所有者的打擊報復(fù)，或是希望從權(quán)力所有者處得到獎賞，從而產(chǎn)生了服從行為。從這一角度看，暴力是權(quán)力背后的影子，是權(quán)力最堅(jiān)實(shí)可靠的來源。一些影響時代進(jìn)展的政治人物，往往也對暴力有著深刻且清醒的認(rèn)識。例如，大革命失敗以后，面對中國革命的低潮，毛澤東率先提出了“槍桿子里面出政權(quán)”的論述，中國共產(chǎn)黨自此開始了武裝奪取政權(quán)的抗?fàn)�。在現(xiàn)代政治生活領(lǐng)域，最具有權(quán)力也是合法擁有暴力手段的政治組織就是國家。因此，韋伯認(rèn)為國家本質(zhì)上是一個在一定疆域內(nèi)可以合法并壟斷使用暴力的一個團(tuán)體。國家所擁有的這一特殊工具，也成為國家與其它政治組織的最主要區(qū)別。

　　暴力總是與戰(zhàn)爭和動蕩相聯(lián)系，其往往是非常時期迫不得已之行為，政治穩(wěn)定時期權(quán)力的經(jīng)營則需要系統(tǒng)的行政管理。也正是這樣的行政管理使得政治體系人與人之間的支配關(guān)系制度化、穩(wěn)定化。從這一角度，韋伯找到了給國家分類的新方法，也發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代國家演進(jìn)的“驚天秘密”。韋伯認(rèn)為無論是暴力還是行政管理，國家都需要一批幕僚和物質(zhì)行政工具作為基礎(chǔ)。正是因?yàn)樾姓ぞ咚鶎儆诓煌蝿萘�，這些不同勢力彼此聯(lián)系，相互斗爭，從而推動著國家形式不斷的發(fā)展�，F(xiàn)代國家“已經(jīng)沒有哪一個官員，對于他所支出的錢，或他管理的房屋、倉庫、工具和武器，擁有所有權(quán)�！碑�(dāng)國家這一政治組織將所有行政工具的所有權(quán)納入自己的麾下時，國家從封建君主國發(fā)展為現(xiàn)代國家。有趣的是，韋伯將這一過程同資本主義企業(yè)的發(fā)展過程進(jìn)行對比，認(rèn)為現(xiàn)代政治制度的演進(jìn)與資本主義企業(yè)通過逐漸剝奪獨(dú)立的小生產(chǎn)者而得到發(fā)展如出一轍。韋伯的這種角度在其稍后的論述中曾多次出現(xiàn)，給予我們深刻的啟示。

　　二、關(guān)于政黨政治的分析

　　政黨的興起與君主專制的衰落密切聯(lián)系。在16世紀(jì)的歐洲，封建君主為了與貴族進(jìn)行權(quán)力爭奪，在身邊招募了一批私人親信或閣僚，這些閣僚或以國務(wù)顧問或以合議制的形式出現(xiàn)，合議制所導(dǎo)致的意見對立，以及由此產(chǎn)生的多數(shù)票和少數(shù)票成為了政黨、議會及政治家最初的萌芽。在幕僚與合議制的幫助下，君主得以從不斷增加的政治重負(fù)中解脫出來，但這同時造成一個后果，即君主的權(quán)力逐漸地退化，君主大權(quán)獨(dú)攬的狀況逐步讓位于專業(yè)的官吏團(tuán)體來行使�！�16世紀(jì)時，在較先進(jìn)的國家，專業(yè)官吏在戰(zhàn)爭、財(cái)政和法律這三個領(lǐng)域取得了明確的勝利，確定了專業(yè)官吏集團(tuán)對封建君主的勝利”。在這種情況下，“君主日甚一日地落到業(yè)余政客的地步”，他們不得不依賴于幕僚的幫助而在一些專業(yè)領(lǐng)域逐漸喪失了掌控力。隨著資產(chǎn)階級力量的崛起，政黨政治逐漸發(fā)展起來。而當(dāng)政黨發(fā)展到與選舉制度相聯(lián)系的時候，政黨的組織、政黨參與政治的形式與方式也日臻完善，民主制度也初步形成。

　　韋伯認(rèn)為與選舉相聯(lián)系的政黨政治有兩個重大的制度缺陷不可避免。第一，人們在選舉政黨候選人成為領(lǐng)導(dǎo)人后，便對政治活動產(chǎn)生十分有限的影響。對于這一點(diǎn)，盧梭曾經(jīng)有過精彩的評析。面對18世紀(jì)的英國議會，盧梭曾講：“英國人以為自己是自由的，他們是大錯特錯了，他們只有在選舉國會議員的時期，才是自由的；議員一旦選出來之后，他們就是奴隸了，他們就等于零了�！表f伯的視角同樣犀利。韋伯認(rèn)為政黨政治只是將凌駕于行政部門之上的政治權(quán)力，交到了不折不扣的“業(yè)余政客”手里，這些“業(yè)余政客”利用對權(quán)力的掌握，“只想把專業(yè)官員當(dāng)作執(zhí)行的頭腦和手來使用�！鳖愃朴谫Y本主義私有制企業(yè)，真正的主宰者股東們，對生意經(jīng)營所能發(fā)生的影響，只限于下達(dá)指導(dǎo)性命令和選擇經(jīng)理人員，而股東本身卻沒有能力去領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)。韋伯的論述可謂充滿了諷刺意味。第二，政黨日益淪為政客們謀取官職的工具。韋伯認(rèn)為當(dāng)代政黨政治的斗爭焦點(diǎn)不僅僅在于不同黨綱、意識形態(tài)及奮斗目標(biāo)上的差異，而更在于爭奪官職授予權(quán)。在政客們“抱團(tuán)取暖”的行動下，政黨也會認(rèn)為，“在謀求官職上遭受挫折，要比反對它的客觀性目標(biāo)的行動更為嚴(yán)重�！痹谡h政治下，“對于忠心耿耿的.服務(wù)者，黨的領(lǐng)袖送給他們各種官職”。韋伯的論述讓筆者想起了在美國的兩黨競選體制下，獲勝的總統(tǒng)會給曾給自己提供競選資金和各項(xiàng)便利的人安排一些國家的非重要職位以表示感謝�；蛟S，政黨真的已經(jīng)變成了純粹分封官職的工具，它授人以職位，根據(jù)選票的需要來修改自己的政治綱領(lǐng)。

　　三、關(guān)于“以政治為業(yè)”

　　“以政治為業(yè)有兩種方式：一是‘為’政治而生存，一是‘靠’政治生存�！表f伯認(rèn)為：“‘為’政治而生存的人，從內(nèi)心里將政治作為他的生命。他或者是因擁有他所行使的權(quán)力而得到享受，或者是因?yàn)樗庾R到服務(wù)于一項(xiàng)‘事業(yè)’而使生命具有意義，從而滋生出一種內(nèi)心的平衡和自我感覺。”而力求將政治作為職業(yè)者，將政治作為固定收入來源者，是“靠”政治而存的人。韋伯的這種分析方法既論及到從政所需的客觀物質(zhì)條件，又從從政者的心理層面進(jìn)行分析，可謂別出一格。事實(shí)上，筆者認(rèn)為這區(qū)分并不十分明晰，也并不意味著“以政治為生命”與“靠政治而生存”之間是相互排斥的，在現(xiàn)實(shí)中，人們通常是兩者兼而為之，或在實(shí)踐中努力尋求二者的統(tǒng)一。

　　韋伯的論述對筆者理解現(xiàn)代政治體系中行政官員與政治官員區(qū)分有很大啟示。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步，現(xiàn)代的行政官員已經(jīng)逐漸成為了一個高素質(zhì)、專業(yè)化的群體，他們經(jīng)過長期的訓(xùn)練后各有所長，從事著具體而專業(yè)的日常行政事務(wù)。例如警務(wù)工作、稅務(wù)工作等等，都是技術(shù)性很強(qiáng)的領(lǐng)域。在現(xiàn)實(shí)中，我們經(jīng)�？梢愿鶕�(jù)一個簡單的事實(shí)來辨別政治官員與行政官員：政治官員可以被靈活調(diào)動，他們可以被撤職或被暫時停職，而行政官員則是相對穩(wěn)定的一個群體，若無違法違規(guī)行為，一般可以在本職崗位上工作至退休。行政官員與政治官員們所關(guān)心的內(nèi)容也有很大不同，與行政官員關(guān)注于日常事務(wù)相比，政治官員更注重意識形態(tài)、黨派競爭、競選口號等方面的事務(wù)。政治官員與行政官員的區(qū)分對于現(xiàn)代政治體系有著重大的影響，它保障了政治體系的穩(wěn)定性，保障了政治體系不會因領(lǐng)導(dǎo)人的變故而發(fā)生影響。例如美國，總統(tǒng)的更迭使為數(shù)眾多的聯(lián)邦政府高級官員、白宮幕僚大換班，但由于獨(dú)立的文官制度，并不影響日常行政事務(wù)的穩(wěn)定性。

　　韋伯的學(xué)術(shù)體大思精，其單單憑借思想本身的力量就可以征服了筆者。有了韋伯的思想打底，讓我看到，很多現(xiàn)實(shí)中的人物與事件，其實(shí)都沒有跳出韋伯的光圈。

【以政治為業(yè)讀書筆記】相關(guān)文章：